Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31491/13 (ключевые темы: арест - кредитный договор - договор залога - паспорт транспортного средства - сумма задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31491/13

Судья: Никитина Е.А. Дело N 11-31491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В.

материалы дела по частной жалобе ЗАО КБ "Росэнергобанк"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.09.2012г., снят арест с имущества Асатряна Г.С., заложенного в пользу Банка по Договору залога N 10277\Д31 от 19.09.2011г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2011г.- транспортные средства: -***, модели ***; *** марки, модели ***, ПТС *** транспортное средство ***марки, модели ***, ПТС ***; транспортное средство полуприцеп марки модели ***; транспортное средство *** модели ***; транспортное средство */** марки, модели ***; транспортное средство Легковой автомобиль марки, модели ***L.

Снят арест с имущества Акопяна А.А., заложенного в пользу Банка по договору залога N 10277\Д32 от 05.10.2011г.: автомобиль- *** марки модели (***);

Снят арест с имущества Асатряна Г.С. в размере суммы задолженности по кредитному договору - *** коп.

Снят арест с имущества Акопяна М.А. в размере суммы задолженности по кредитному договору - *** коп.

Снять арест с имущества Позояна О.С. в размере суммы задолженности по кредитному договору - *** коп.

установила:

Определением судьи от 06.09.2012 года по ходатайству ЗАО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" были применены меры по обеспечению иска к Асатряну Г.С., Позояну О.С., Акопяну М.А. и Аветисяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и наложен арест на имущество Асатряна Г.С., заложенное в пользу Банка по договору залога N **г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2011г. Ограничено право пользования имуществом.

Определением судьи от 24.09.2012 года исковые требования КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) к Асатряну Г.С., Аветисяну А.А., Акопяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10277 от 09.09.2011г. выделены в отдельное производство.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 19.11.2012 года исковые требования ЗАО КБ "Роснергобанк" к Асатряну Г.С., Позоян О.С., Акопян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Ответчик Асатрян Г.С., его представитель по доверенности просили об отмене обеспечительных мер, указав, что решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель истца возражал, указав, что выделенное в отдельное производство исковое заявление в Жуковском городском суде Московской области не рассмотрено, сохраняется угроза распоряжения ответчиками имуществом, что сделает невозможным исполнение решения Хорошевского городского суда.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит ЗАО КБ "Росэнергобанк" по доводам частной жалобы, полагая, что снятие мер по обеспечению иска является преждевременным.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ 1. обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, решение суда вступило в законную силу и производство по делу завершено, решение исполнено. Сохранение мер обеспечения иска ущемляет права ответчиков.

Доводы истца о наличии в производстве Жуковского городского суда Московской области иска к ответчикам, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку обеспечительные меры были приняты по конкретному делу, спор по которому разрешен. Истец не лишен возможности обратиться в Жуковский городской суд с заявлением о наложении ареста.

Доводы частной жалобы противоречат положениям норм процессуального права , в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: