Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-31573/13 (ключевые темы: договор поручительства - юридические услуги - подписание договора - задолженность по договору - исполнение обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-31573/13

Судья Проценко Л.В.

Гр.дело N11-31573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Итальянский Дом", Саворетти Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Н. Саворетти, ООО "Итальянский Дом" в пользу ООО "КОНКОРДИЯ" 6 310 520 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 752 рублей 60 копеек,

установила:

истец ООО "КОНКОРДИЯ" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 01 октября 2012 года в размере 6 240 000 рублей, ссылаясь на то, что 01 октября 2012 года между истцом и ответчиком Н.Саворетти заключен договор комплексного юридического обслуживания N1, по которому истец принял обязательства оказать ответчику Н.Саворетти юридические услуги, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение обязательств ответчика по договору обслуживания между истцом и ответчиком ООО "Итальянский Дом" заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого ответчик ООО "Итальянский Дом" принял обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика Н.Саворетти по договору. Истцом надлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства, однако ответчиком Н.Саворетти обязательства по оплате по договору не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно 6 240 000 рублей - задолженность по договору, а также 70 520,55 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, просят ответчики Саворетти Н., ООО "Итальянский Дом", ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, доверенность на представителя была отозвана, решение постановлено по поддельным доказательствам, ООО "Итальянский Дом" не имеет каких-либо обязательств перед истцом; договоры заключены ***, являвшейся генеральным директором ООО "Итальянский Дом" и одновременно генеральным директором ООО "КОНКОРДИЯ", во вред интересов ООО "Итальянский Дом"; ***не обладал полномочиями на подписание договора поручительства; ранее по сфальсифицированным договорам осуществлен рад перечислений от ООО "Итальянский Дом" на расчетный счет ООО "КОНКОРДИЯ" на сумму 1 865 000 руб.; акты о выполненных работах составлены одним днем; истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору; договоры комплексного юридического обслуживания и поручительства являются недействительными; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ответчик Саворетти Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчиков Саверетти Н., ООО "Итальянский Дом" по доверенности Шанц В.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ООО "КОНКОРДИЯ" по доверенности Савостьянов А.Г. в заседание судебной коллегии явился, согласился с доводами апелляционной жалобы в части оплаченных ранее денежных средств на сумму 1 595 000 руб., в остальной части на иске настаивал, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "КОНКОРДИЯ".

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что дело принято к производству суда 31 мая 2012 года, на 24 июня 2013 года на 15 часов 15 минут была назначена досудебная подготовка по делу, после проведения досудебной подготовки на 24 июня 2013 года на 15 часов 30 минут было назначено судебной заседание и в тот же день судом постановлено решение. При рассмотрении дела судом первой инстанции принимал участие представитель ответчиков Савостьянов А.Г.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении судебных извещений ответчикам о дате проведения досудебной подготовки, о дате рассмотрения дела по существу, а также о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления.

Кроме того, заявлением Саворетти Н. от 29 апреля 2013 года доверенность на имя Савостьянова А.Г. была отозвана (л.д. 34).

При этом участие в деле представителя стороны не освобождает суд от обязанности направить извещение ответчику.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Саворетти Н. в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

01 октября 2012 года между истцом и ответчиком Н.Саворетти заключен договор комплексного юридического обслуживания N1 (л.д. 7-10), по которому истец принял обязательства оказать ответчику Н.Саворетти юридические услуги, а он обязался принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Факт оказания услуг по названному договору подтверждается подписанным ответчиком Саверетти Н. актами о выполненных работах: за октябрь 2012 года на сумму 1 100 000 рублей, за ноябрь 2012 года на сумму 440 000 рублей, за декабрь 2012 года на сумму 660 000 рублей, за январь 2013 года на сумму 1 820 000 рублей, за февраль 2013 года на сумму 460 000 рублей, за март 2013 года на сумму 1 760 000 рублей. Всего по договору было оказано юридических услуг на общую сумму 6 240 000 рублей (л.д. 11-16).

Доводы ответчика Саворетти Н. о недействительности договора комплексного оказания юридических услуг и о том, что услуги истцом оказаны не были, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В подтверждение исковых требований истцом представлены подлинный договор комплексного юридического обслуживания и актов выполненных работ (л.д. 94-97, 100-105).

Указанные документы подписаны лично Саворетти Н., в установленном порядке недействительными не признаны. Напротив, в соответствии с договором поручения N 1 от 01 октября 2012 года Саворетти Н. поручил ООО "Итальянский Дом" производить оплату услуг, оказываемых ему ООО "КОНКОРДИЯ" в соответствии с договором N 1 от 01 октября 2012 года и на его условиях на основании выставленных ООО "КОНКОРРДИЯ" счетов (л.д. 36-38).

Во исполнение договора поручения ООО "Итальянский Дом", действуя по поручению Саворетти Н., произвело в пользу ООО "КОНКОРДИЯ" оплату по договору комплексного юридического обслуживания на общую сумму 1 865 000 руб. (л.д. 119-122).

Довод Саворетти Н. о том, что акты выполненных работ подписаны одной датой, правового значения не имеет, поскольку акты им подписаны и частично произведена оплата.

Представленные ответчиком копии судебных постановлений и жалоб в подтверждение того, что услуги были оказаны иными лицами (л.д. 123-164), не опровергают того обстоятельства, что истец выполнил свои обязательства по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Факт исполнения обязательств ООО "КОНКОРДИЯ" подтвержден актами выполненных работ на общую сумму 6 240 000 рублей, которые были оплачены частично в сумме 1 865 000 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору комплексного оказания юридических услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 375 000 руб. (6 240 000 - 1 865 000).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком Саворетти Н. денежное обязательство не исполнено, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3.3 договора комплексного юридического обслуживания оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Актов. Последний акт подписан 31 марта 2013 года, следовательно неисполнение обязательства следует исчислять с 05 апреля 2013 года.

Таким образом, размер процентов, в пределах заявленных исковых требований, составляет 49 443,50 руб., исходя из следующего расчета: 4 375 000 х 8,25%: 365 х 50 (дней).

Заявляя исковые требования о взыскании суммы задолженности солидарно с Саворетти Н. и ООО "Итальянский Дом", истец ссылается на то, что в обеспечение обязательств ответчика Саворетти Н. по договору юридического обслуживания 28 ноября 2012 года между истцом и ответчиком ООО "Итальянский Дом" заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого ответчик ООО "Итальянский Дом" принял обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика Н.Саворетти по договору (л.д. 17-20).

Как следует из договора поручительства от 28 ноября 2012 года от имени ООО "Итальянский Дом" он подписан ***по доверенности б/н от 26 ноября 2012 года (л.д. 98-99).

В подтверждение полномочий ***на подписание договора поручительства истцом представлена нотариально заверенная копия доверенности со ссылкой на то, что оригинал доверенности находится в Измайловском районном суде г. Москвы (л.д. 36).

Согласно ответа Измайловского районного суда г. Москвы, поступившего на запрос судебной коллегии, оригинал доверенности от ООО "Итальянский Дом" на имя ***отсутствует.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 183 ГК РФ ГК РФ в отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками заявлено об отсутствии у ***полномочий на подписание договора поручительства.

Как следует из объяснений представителя истца, ***обладал доверенностью на подписание договора поручительства, выданной от имени ООО "Итальянский Дом" генеральным директором ***

В свою очередь ***на момент подписания договора поручительства являлась также генеральным директором ООО "КОНКОРДИЯ", то есть органом управления второй стороны сделки, а также является лицом, подписавшим настоящее исковое заявление в суд.

В связи с изложенным обязанность доказывания наличия полномочий у ***возложена на истца.

Истцом при этом оригинала доверенности от 26 ноября 2012 года от имени ООО "Итальянский Дом" на имя ***представлено в нарушение требований ст. ст. 71, 56 ГПК РФ не было.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у ***полномочий на заключение договора поручительства от имени ООО "Итальянский Дом".

Также истцом не представлено доказательств того, что впоследствии ООО "Итальянский Дом" в лице генерального директора либо учредителя Саворетти Н. был одобрен договор поручительства.

Указанные обстоятельства в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки, а сам договор поручительства от 28 ноября 2012 года каких-либо правовых последствий, в том числе обязательственного характера, не порождает.

При таких данных оснований для удовлетворения иска в части солидарного взыскания задолженности с ООО "Итальянский Дом" не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 30 322,21 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить.

Взыскать с Саворетти Н. в пользу ООО "КОНКОРДИЯ" задолженность по договору в размере 4 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 443,50 рубля, в счет возмещения судебных расходов 30 322,21 рубля.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: