Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31607/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - защита прав потребителей финансовых услуг - общественные организации потребителей - частная жалоба - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31607/13

Судья суда первой инстанции: Астахова Т.Ю.

гр.д. N 11-31607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре ***.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя Общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг" *** на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года, вынесенным по делу по иску Общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг" (ОООП "ФинПотребСоюз") в защиту прав Протопоповых Н.В. и Г.В. к ЗАО "КБ Дельта Кредит" о взыскании денежных средств, исковые требования истца были удовлетворены частично.

Мотивированное решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года изготовлено ***г.

*** года в суд на постановленное решение поступила апелляционная жалоба ОООП "ФинПотребСоюз", которая определением суда от *** года оставлена без движения для устранения недостатков апелляционной жалобы, и был предоставлен срок для их устранения- до *** г.

Об отмене указанного определения в части срока устранения недостатков и установлении нового срока для устранения недостатков просит представитель ОООП "ФинПотребСоюз" **** по доводам частной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением Чертановского районного суда г.Москвы от ***г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ОООП "ФинПотребСоюз" без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ и указал на следующие недостатки: не изложены основания, по которым ответчик не согласен с решением суда, к апелляционной жалобе не приложены копии жалоб по числу лиц, участвующих в деле.

Определение суда в данной части ОООП "ФинПотребСоюз" не обжалуется, обжалуется в части установления срока для исправления недостатков по тем основаниям, что копия мотивированного решения суда ОООП "ФинПотребСоюз" не получена, копия определения от ***г. получена ОООП "ФинПотребСоюз" только ***г.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены определения суда.

Поскольку имелись основания для оставления апелляционной жалобы ОООП "ФинПотребСоюз" без движения, с учетом даты вынесения определения-***г., суд был вправе установить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ***г.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Указанные в частной жалобе доводы являются основанием для подачи ОООП "ФинПотребСоюз" заявления о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: