Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31702/13 (ключевые темы: частная жалоба - возбуждение исполнительного производства - имущественное положение - исполнение решения суда - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-31702/13

Судья: Ланина Л.Е.

Гр.дело N 11-31702

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Цынжаловской С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Цынжаловской С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

установила:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года исковые требования Цынжаловской С.В. к Монеткиной К.В. об обязании не чининть препятствий к общению с внучкой, определении порядка общения удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Цынжаловская С.В. обратилась в суд с заявлением об определении способа и порядка исполнения решения суда. Поскольку без установления места нахождения Монеткой К.В. и обязании ее сообщать о месте нахождения внучки решение не исполнимо.

Цынжаловская С.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Монеткина К.В., представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета "Хорошево-Мневники" в судебное заседание не явились, о дне слушания заявления извещены.

09 августа 2013 года постановлено определение, об отмене которого как незаконного просит Цынжаловская С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств подтверждающих наличие обстоятельств позволяющих утверждать о затруднении исполнения решения суда не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст. 434 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Цынжаловской С.В.

Кроме того суд первой инстанции правильно указал, что исполнительное производство в отношении должника Монеткиной К.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП 30 июля 2013 года, с даты возбуждения исполнительного производства до дня рассмотрения данного заявления прошло 10 дней.

Довод частной жалобы о том, что Цынжаловской С.В. было подано заявление об определении способа и порядка исполнения решения суда, тогда как суд рассмотрел заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не состоятелен, на правильность выводов суда не влияет. Из текста заявления следует, что Цынжаловская С.В. фактически просит изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: