Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31751/13 (ключевые темы: вселение - социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - несовершеннолетние - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31751/13

Судья по первой инстанции: Басыров И.И.

гр.д. N 11-31751

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре ***.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моргунова А.М. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от *** года,

установила:

Моргунов А.М. обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, Стрельникову Г.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына Стрельникова И.Г., указывая на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы и проживают Стрельников Г.А. и его несовершеннолетний сын Стрельников И.Г. *** г. истец зарегистрировал брак с Шамиловой С.Ф., которая проживает с ним в спорной квартире. *** г. истец обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о вселении Шамиловой С.Ф. в квартиру, однако истцу было отказано по тем основаниям, что он не получил письменное согласие на вселение супруги от обоих родителей несовершеннолетнего Стрельникова И.Г. Родители ребенка- Стрельников Г.А. и Калинкина О.А. не дают своего согласия на вселение Шамиловой С.Ф. и постоянно чинят истцу препятствия в пользовании квартирой.

Истец Моргунов А.М. просит вселить в занимаемое жилое помещение его супругу Шамилову С.Ф.

В судебное заседание представитель истца Моргунова А.М. - ***. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Шамилова С.Ф. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета района Останкинский г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Калинкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

"В удовлетворении иска Моргунова А.М. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Стрельникову Г.А., действующему за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Стрельникова И.Г., *** г.р., о вселении Шамиловой С.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, отказать".

Об отмене данного решения как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Моргунов А.М.

Выслушав представителя истца Моргунова А.А.- ***. и третье лицо Шамилову С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Стрельникова Г.А. и его представителя ***., третье лицо Калинкину О.А., возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Моргунов А.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***.

В данной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают на условиях социального найма Стрельников Г.А. и его несовершеннолетний сын Стрельников И.Г., *** года рождения.

Моргунов А.М. и Шамилова С.Ф. состоят в браке, который зарегистрирован *** года.

*** г. Моргунов А.М. обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о вселении Шамиловой С.Ф. в спорную квартиру, однако ему было отказано в удовлетворении его требования, поскольку он не получил письменное согласие на вселение супруги от Стрельникова Г.А. и матери несовершеннолетнего Стрельникова И.Г.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из приведенных положений следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 64, 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законным представителя ми своих детей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку согласие Стрельникова Г.А. и законного представителя несовершеннолетнего Стрельникова И.Г. - Калинкиной О.А. на вселение Шамиловой С.Ф. в спорную квартиру не получено, законных оснований для вселения Шамиловой С.Ф. в спорную квартиру не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в силу положений ст. 330 ГК РФ основанием для отмены решения служить не могут, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи