Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31769/13 (ключевые темы: право представления - свидетельство о праве на наследство по закону - отказ в совершении нотариального действия - наследники по закону - порядок наследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31769/13

Судья суда первой инстанции Астахова Т.Ю. Дело N 11-31769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса города Москвы Бадулина А.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

Признать постановление нотариуса г. Москвы Бадулина А.С. от 04 июля 2013 года об отказе в совершении нотариального действия - незаконным и его отменить.

Обязать нотариуса г. Москвы Бадулина А.С выдать Митюковой С.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Алилековой М.А., умершей _ года,

установила:

Митюкова С.В. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, указывая, что обратилась к нотариусу г. Москвы Бадулину А.С. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после Алилековой М.А., умершей _ года. Нотариус отказал в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что заявитель не представила документы, подтверждающие ее право на наследование. Заявитель считает отказ нотариуса неправомерным, поскольку она представила все необходимые документы, подтверждающие, что _ года умерла бабушка Митюковой С.В. Алилекова М.А. Наследницей первой очереди является дочь умершей Сосова Н.А., которая наследство не принимала и не возражает против получения заявителем свидетельства о праве на наследство. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы был установлен факт принятия заявителем наследства после смерти Алилековой М.А. Заявитель просила признать незаконным постановление нотариуса Московской городской палаты Бадулина А.С. об отказе в совершении нотариального действия от _. года, обязать нотариуса Бадулина А.С. совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону после Алилековой М.А., умершей _ года.

Заявитель Митюкова С.В. и ее представитель Митюков A.M. в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Нотариус Бадулин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых указал, что внуки наследуют по праву представления, поскольку у Митюковой С.В. такого права не возникло, то призвать ее к наследованию не представляется возможным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит нотариус города Москвы Бадулин А.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя нотариуса города Москвы Бадулина А.С. Бадулину Е.Ю., заявителя Митюкову С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ года скончалась Алилекова М.А.

Внучка умершей Митюкова С.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Бадулину А.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения, отказ своей матери - наследника первой очереди Сосовой Н.А. от наследства, а также решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. об установлении факта принятия Митюковой С.В. наследства после смерти Алилековой М.А.

_ г. нотариус г. Москвы Бадулин А.С. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдаче Митюковой СВ. свидетельства о праве на наследство по закону после Алилековой М.А., умершей _ г., по тем основаниям, что Митюкова С.В. является внучкой Алилековой М.А. Внуки наследуют по праву представления. Митюковой С.В. не представлены документы о том, что имеется наследник по закону первой очереди, умерший до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Признавая действия нотариуса незаконными, суд исходил из того, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. установлен факт принятия Митюковой С.В., при таких обстоятельствах нотариус обязан совершить нотариальное действие, поскольку к его компетенции не относится пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, Митюкова С.В. могла быть призвана к наследованию имущества Алилековой М.А. только в случае смерти до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону первой очереди. Поскольку основания наследования по праву представления указаны в законе исчерпывающим образом, непринятие наследства наследником первой очереди Сосовой Н.А. основанием для наследования по праву представления не является.

При таких обстоятельствах сам по себе факт совершения действий, свидетельствующих о намерении заявителя принять наследство, открывшееся после смерти ее бабушки, прав наследника для Митюковой С.В. не порождает.

При таком положении отказ нотариуса в совершении нотариального действия соответствует нормам ГК РФ и положениям ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку нотариусом не установлено наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лица, подавшего заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Решение суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Митюковой С.В. об отказе в совершении нотариального действия отказать.

Председательствующий

Судьи