Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-31921/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - возмещение материального ущерба - восстановление пропущенного срока - оставление без движения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-31921/13

Судья: Иванова И.А. Дело N 11-31921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Горшкова А.Е. на определение Зеленоградского районного суда

г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"Горшкову А.Е. в удовлетворении требований заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года о продлении срока для исправления недостатков, назначенного определением судьи от 21 января 2013 года об оставлении без движения искового заявления Горшкова А.Е. к Аристовой И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Частную жалобу Горшкова А.Е. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года о продлении срока для исправления недостатков, назначенного определением суда от 21 января 2013 года об оставлении без движения искового заявления Горшкова А.Е. к Аристовой И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возвратить заявителю",

установила:

Горшков А.Е. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 24.06.2013 года о продлении срока для исправления недостатков, назначенного определением судьи от _ года об оставлении без движения искового заявления Горшкова А.Е. к Аристовой И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение от 29.08.2013 года, об отмене которого просит Горшков А.Е. по доводам частной жалобы, указывая, что срок им пропущен по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Горшков А.Е. обратился в районный суд с иском к Аристовой И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

_ года исковое заявление Горшкова А.Е. оставлено без движения на срок до _ года.

Определением судьи от _ года исковое заявление Горшкова А.Е. возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от _ года.

_ года в адрес суда поступила частная жалобы Горшкова А.Е. на определение судьи о возврате искового заявления.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ года определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от _ года было отменено.

Горшкову А.Е. определением судьи от _ года продлен срок для устранения недостатков до _ года.

Суд первой инстанции, вынося определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от _ года и о возврате частной жалобы заявителю, обоснованно исходил из требований статьи 331 ГПК РФ, в соответствии с которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это прямо предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалуемое заявителем определение от _ года о продлении срок для устранения недостатков искового заявления согласно нормам ГПК РФ не обжалуется и права заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заявителя, основанием для отмены оспариваемого определения суда являться не могут и судебной коллегией во внимание не принимаются.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда и о возврате частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Горшкова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: