Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-31976/13 (ключевые темы: жилой фонд - межведомственная комиссия - военнослужащие - протокол заседания - переселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-31976/13

Судья: Ивлева Е.В.

дело N 11-31976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре ****.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Комарова В.С., Комаровой И.А. - Бологова М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ***г.,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Комарову В.С. и Комаровой И.А. о выселении из квартиры N***, расположенной по адресу: ***.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Мосгорисполкома от *** г. N *** и Распоряжения Премьера Правительства Москвы от *** г. N *** жители дома *** по*** проезду были полностью отселены в *** году в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от ***г. N *** "О дальнейшем использовании жилого дома *** по *** проезду (Южный административный округ)" здание передано в аренду на *** лет Министерству обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок арендных отношений истек, новые договоры аренды не заключались. Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от *** г. N *** "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Южного административного округа города от *** г. N 1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) в доме по адресу: *** проезд, д. ***, признаны пригодными к проживанию. В настоящее время ***квартир подлежат освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются добровольно освобождать указанные жилые помещения. Спорную квартиру N69 в этом доме незаконно занимает семья ответчиков, не имеющая документов на право занятия данной площади. В добровольном порядке освобождать жилое помещение ответчики отказываются.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по указанному в исковом заявлении адресу повестками и телефонограммами (л.д. ***), об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений относительно предъявленного иска не представили. О нахождении дела в производстве суда ответчикам известно, в процессе рассмотрения дела принимал участие представитель ответчиков ***., в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков - адвокат ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. В судебное заседание от представителя ответчиков *** поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчиков, против иска возражал.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, неявку прокурора суд не счел препятствием к рассмотрению дела.

Третье лицо Министерство обороны РФ извещалось о времени и месте рассмотрения дела повесткой, своего представителя в суд не направило, мнения по делу не представили.

Решением Чертановского районного суда города Москвы **** года постановлено:

"Выселить Комарова В.С. и Комарову ИА. из квартиры по адресу: ***".

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчиков Комарова В.С., Комаровой И.А. - ***., считая его неправильным.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, не сообщивших причину неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по плану городских переселений в соответствии с решением Московского городского совета народных депутатов от ***года N *** и распоряжением Премьера Правительства Москвы от *** года N *** жители дома *** по ***проезду были полностью отселены в *** году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания.

Постановлением Правительства Москвы от *** N *** "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на **лет Министерству Обороны РФ для временного заселения семей офицеров. Пунктом *** указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от *** г. N *** "О переселении жильцов дома ****, корпус*** по *** проезду (Советский район)".

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что как таковой договор аренды между Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации на основании вышеуказанного Постановления Правительства Москвы от *** г. заключен не был.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что за все время существования дома его статус не менялся: дом никогда не являлся общежитием Министерства обороны РФ, спорная квартира не относится к служебному жилому фонду, так как решения органа исполнительной власти об отнесении квартиры к служебному жилому фонду суду представлено не было. Таким образом, спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду г. Москвы социального использования.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в квартире по адресу: ****, проживает семья Комарова В.С.- он, жена Комарова И.А., что подтверждается актом обследования квартиры, финансовым лицевым счетом. Кроме того, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

По месту жительства семья ответчиков зарегистрирована при войсковой части *** по адресу: ****.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ответчики являются очередниками города Москвы на получение жилых помещений, представлено не было.

Из финансового лицевого счета усматривается, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании решения Глав КЭУ МО от *** N***.

Решений управомоченных органов исполнительной власти о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения представлено не было.

Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от *** года N *** "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от *** года N ***" и протоколом N *** заседания межведомственной комиссии установлено тождество адресов***, и ***, а жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу: ***, признаны пригодными для проживания.

Учитывая, что ответчики регистрации по месту жительства в квартире по адресу: ***, не имеют; добровольно освобождать жилую площадь отказываются; очередником города по улучшению жилищных условий не являются; спорная квартира ответчикам по договору социального найма не предоставлялась; решение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры ответчикам не принималось, таким образом, правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, на иное толкование действующего законодательства, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи