Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-31978/13
Судья Соленая Т.В. гр.д. N 11-31978
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Дежине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** Л.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым с учетом определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2013г. об исправлении описки и дополнительного решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года, постановлено:
Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09 августа 2007 года между *** Олимпиадой Федоровной, *** Иваном Дмитриевичем в части заключенного с *** Олимпиадой Федоровной, расторгнуть.
Возвратить в собственность *** Олимпиады Федоровны _ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признав право собственности *** Олимпиады Федоровны на _ доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности *** Людмилы Викторовны на _ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, записи регистрации права собственности *** Олимпиады Федоровны и *** Людмилы Викторовны по _ доли каждого на указанное жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований *** Олимпиады Федоровны о снятии с регистрационного учета отказать.
По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет управлению Росреестра по г.Москве производить действия по регистрации возникновения, перехода и прекращения права на недвижимое имущество: квартиру N 6, расположенную по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований *** Людмилы Викторовны к *** Олимпиаде Федоровне об изменении условий договора отказать.
Взыскать с *** Людмилы Викторовны в пользу *** Олимпиады Федоровны в счет расходов по оплате услуг представителя *** рублей, в счет возврата государственной пошлины *** рублей, в счет расходов по уплате услуг почты России *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. *** руб. *** коп.
В остальной части - отказать.
У с т а н о в и л а:
*** О.Ф. обратилась в суд с иском к *** Л.В., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между *** Олимпиадой Федоровной и *** Людмилой Викторовной в части: _ доли квартиры расположенной по адресу: ***, прекратить право собственности *** Людмилы Викторовны на недвижимое имущество в части: _ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, возвратить *** Олимпиаде Федоровне _ доли на недвижимое имущество в собственность _ долю в квартире, расположенной по адресу: ***, внести изменения в Единый государственный реестр прав о правообладателе на недвижимое имущество: _ доли на квартиру, расположенную по адресу: ***, снять *** Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 09.08.2007 года между истцом *** О.Ф. и ответчиком *** Л.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями договора, *** Л.В. обязуется пожизненно полностью содержать *** О.Ф., обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранить за *** О.Ф. право бесплатного пользования переданным в собственность *** Л.В. недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: ***. Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питание, одежда, медицинское обслуживание, материальное обеспечение, уход и необходимая помощь) определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ. Приблизительно с 2010 года отношения между истцом и ответчиком сильно изменились. *** Л.В. не исполняла условия заключенного договора, также стала обижать истца словом, скандалить с истцом, угрожать продать спорную квартиру без согласия истца. Между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения после смерти мужа истца - *** Ивана Дмитриевича, умершего 03.11.2010г. Истец неоднократно в устной форме предлагала *** Л.В. добровольно расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, но она отказывалась. В связи с чем, 27 августа 2012 года истцом было направлено *** Л.В. уведомление, в котором, истец сообщила о намерении расторгнуть договор добровольно, не неся судебных издержек. Ответа на требование истца в течение 7 дней истец не получила.
Истец *** О.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности *** Т.И., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик *** Л.В., представитель ответчика по доверенности *** А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
*** Л.В., не согласившись с исковыми требования *** О.Ф., обратилась в суд со встречным иском к *** О.Ф. об изменении условий договора, замене пожизненного содержания с иждивением пожизненной рентой, ссылаясь на то, что *** О.Ф. существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением от 09 августа 2007г., а именно: изменено место исполнения указанного договора. Место исполнения договора пожизненного содержания с иждивением от 09 августа 2007г. - ***. *** О.Ф. самовольно изменила место проживания и фактически проживает по адресу: ***, что не позволяет истцу в полном объеме и надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от 09 августа 2007г., в том числе: осуществлять ежедневный уход за *** О.Ф. Истец обязана нести регулярные транспортные расходы по проезду в г.Видное из Москвы и обратно, кроме того, обязанность осуществлять регулярный уход за *** О.Ф. препятствует исполнению трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному в городе Москве с ООО "Обертон плюс", согласно которому местом работы является ***, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. 13 декабря 2012 истцом направлена телеграмма в адрес *** О.Ф. изменить указанный договор, предусмотрев в нем возможность замены предоставления иждивения в натуре выплатой в течение жизни *** О.Ф. периодических платежей в деньгах в размере трех величин прожиточного минимума по городу Москве в месяц, удостоверить изменения к договору пожизненного содержания с иждивением от 09 августа 2007г. у нотариуса города Москвы *** Николая Викторовича по адресу: ***. Однако *** О.Ф. отказалась изменять договор пожизненного содержания с иждивением от 09 августа 2007г.
Истец по встречному иску *** Л.В., представитель истца в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, просили иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований *** О.Ф. отказать.
Ответчик по встречному иску *** О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и е рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание явилась, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, удовлетворить исковые требования *** О.Ф.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Л.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, дана неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** О.Ф., ответчика *** Л.В., представителя третьего лица Управление Росреестра по г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика *** Л.В. по ее письменному заявлению, выслушав представителя истца по доверенности *** Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** О.Ф. и *** И.Д. на основании договора передачи N *** от 01 июля 1994 года являлись собственниками (без определения долей) жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д. 19), что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N *** (л.д. 18).
09 августа 2007 года между *** Иваном Дмитриевичем, *** Олимпиадой Федоровной и *** Людмилой Викторовной был заключен договор, в соответствии с п. 7 которого, *** Иван Дмитриевич передал в собственность *** Людмиле Викторовне _ долю квартиры, расположенной по адресу: ***, под выплату ренты на период жизни *** Ивана Дмитриевича.
В соответствии с п. 8 договора, *** Олимпиада Федоровна передала в собственность *** Людмиле Викторовне _ долю указанной квартиры под выплату ренты на период жизни *** Олимпиады Федоровны. В соответствии с п. 8.2., 8.2.1. *** Людмила Викторовна приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением, а именно: обеспечивать потребности в питании и одежде, обеспечивать уход. Стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением по соглашению сторон определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом в месяц. В случае, если минимальный размер оплаты труда, установленный законом, в месяц, составляет меньше или равно *** рублей, то по соглашению сторон, стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц, составляет *** рублей.
В соответствии с п. 8.2.2., 8.2.3., Сергиенко Олимпиаде Федоровне квартира предоставлена для проживания.
В соответствии с п. 9 договора, отчуждение указанных долей квартиры, находящейся по адресу: *** по договору производится бесплатно (л.д. 10-11).
*** И.Д. и *** О.Ф. условия договора (п. 7, п. 8) выполнили, передали в собственность ответчика *** Л.В. спорное жилое помещение.
*** И.Д. умер 03 ноября 2010 года (л.д. 20).
*** О.Ф. 13 июня 1936 года рождения, и в силу преклонного возраста (77 года) и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 583, 599, 601, 602, 605 Гражданского Кодекса РФ, исходя из условий договора, в соответствии с которыми получаемое содержание с иждивением должно осуществляться в натуре, а именно: обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, бесплатным жилищем, принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих выполнение условий договора в отношении *** О.Ф., оценив показания свидетелей *** Н.Н., *** В.П., *** С.С., *** Р.А., *** В.И., *** Е.А., *** Г.П., пришел к верному выводу, что ответчиком *** Л.В. существенно нарушаются условия договора, поскольку истцу не предоставляются продукты питания, одежда, за истцом *** О.Ф. не осуществлялся уход, не оказывалась необходимая помощь, в связи с чем, *** О.Ф. была вынуждена обратиться за помощью к третьим лицам, а потому иск о расторжении договора обоснован.
В связи с существенными нарушениями *** Л.В. условий договора, заключенного между *** О.Ф. и *** Л.В., _ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** подлежит возврату в собственность истца - *** О.Ф.
Суд первой инстанции, сославшись на п.п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006г. N 859-ПП, учитывая, что *** Л.В. является собственником _ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пришел к правильному выводу, что исковые требования *** О.Ф. в части снятия *** Л.В. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования *** Л.В. об изменении условий договора, замене пожизненного содержания с иждивением пожизненной рентой, суд правильно применил положения ст.ст. 420, 421, 432, 450, 603 ГК РФ, учел, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком 09 августа 2007 года отсутствуют условия возможности замены пожизненного содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни рентополучателя периодических платежей в деньгах, учитывая, что *** О.Ф. не выразила намерения изменений условий договора, пришел к правильному выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно в соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела принцип состязательности сторон нарушен не был, *** Л.В. имела возможность представить по делу доказательства, давала свои пояснения по существу рассматриваемого спора, а кроме того, воспользовалась услугами представителя *** А.В. по доверенности.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя, доводы апелляционной жалобы о необходимости личного участия *** О.Ф. в суде первой инстанции не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности составления протокола судебного заседания основанием для отмены решения служить не могут, поскольку замечания на протокол, поданные *** Л.В. рассмотрены в порядке, установленном ст. 231 ГПК РФ, и отклонены.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2013 года, в редакции дополнительного решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года, определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2013г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.