Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-31990/13 (ключевые темы: место жительства - защита прав потребителей - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - возмещение ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-31990/13

Судья: Бугынин Г.Г. Гр. д. N11-31990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Р.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соловьевой Р.А. к ЗАО "ИСК Новое Строительство" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, разъяснив, что для разрешения требований истцу надлежит обратиться в суд Московской области по месту нахождения ответчика,

установила:

Соловьева Р.А обратилась в суд с иском к ЗАО "ИСК Новое Строительство" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом предъявлено исковое заявление в защиту нарушенных прав потребителя по месту жительства истца.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г. отменить, материал вернуть для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи