Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32000/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - срок для исправления недостатков - течение процессуального срока - ордер адвоката)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32000/13

Судья: Кананович И.В.

Дело N11-32000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Инаишвили Т.Ю. - Родионова А.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 г., которым в удовлетворении заявления представителя ответчика Инаишвили Т.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.03.2013г. по гражданскому делу N ... отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. частично удовлетворены исковые требования ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" к Инаишвили Т.Ю., Осиповой В.И. о возмещении ущерба.

Представитель ответчика Инаишвили Т.Ю.- Родионов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения по указанным в определении основаниям с установлением срока для исправления недостатков до 20 мая 2013г.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи по устранению недостатков в установленный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2013 г. указанное определение было оставлено без изменений.

18.08.2013 г. представитель ответчика Инаишвили Т.Ю. подал апелляционную жалобу на решение от 05.03.2013г., к которой было приложено заявление на восстановление срока на обжалование.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Инаишвили Т.Ю. - Родионов А.А..

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Диана-ЮСЛ" по ордеру - адвоката Вареника В.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя это тем, что ранее поданная жалоба была возвращена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, суду представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, поданной на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года с пропуском установленного законом процессуального срока, и отсутствием уважительных причин для его восстановления, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что определение суда от 14.03.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения ответчик Инаишвили Т.Ю. не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении представителем ответчика 11 апреля 2013г. копии определения суда от 14 марта 2013г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 13 сентября 2013 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: