Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32008/13 (ключевые темы: признаки преступления - уголовное дело - приостановление производства по делу - надлежащее извещение - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32008/13

Судья суда первой инстанции: Кананович И.В.

гр.д. N 11-32008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Корнеевой Г.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ****года,

У с т а н о в и л а:

Гараджаев Г.М. оглы обратился в суд с иском к Немакину Д.Н. о признании договора купли-продажи *** доли квартиры недействительным и признании права собственности на*** доли в праве собственности на квартиру.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.*** УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту завладения мошенническим путем *** доли в квартире по адресу: ***.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы третье лицо Корнеева Г.А.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положений абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному уголовному делу.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку наличие возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.*** УК РФ, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения уголовное дело находилось в производстве органа следствия и в суд для рассмотрения не передавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда Москвы от **** года отменить.

Дело направить в Хамовнический районный суд города Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи