Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32017/13 (ключевые темы: кредитный договор - надворные постройки - проценты за пользование кредитом - неустойка - ипотека)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32017/13

Судья суда первой инстанции Сатьянова Т.В. Дело N 11-32017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Красновой Л.В., Подъяблонского И.Т. Ли А.Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "БанкЖилФинанс" к Красновой Л.В., Подъяблонскому И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красновой Л.В., Подъяблонского И.Т. в пользу ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы основного долга _. руб. 82 коп., суммы просроченной задолженности по процентам _ руб. 99 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере _. руб. 22 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере _. руб. 99 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период времени с _. года по _ года в размере _ руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины _ руб. 46 коп., а всего взыскать _ руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор от _ г. N _. заключенный между Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования".

Взыскать солидарно с Красновой Л.В., Подъяблонского И.Т. в пользу ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере _% годовых начисленных на сумму основного долга _. руб. 68 коп., начиная с _ года до дня фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на одноэтажный дом с надворными постройками и земельный участок (кадастровый номер _), расположенные по адресу: _, принадлежащие на праве собственности ответчикам Красновой Л.В. и Подъяблонскому И.Т. в равных долях по _ доли каждому, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость одноэтажного дома с надворными постройками и земельный участок (кадастровый номер _), расположенных по адресу: _ принадлежащих на праве собственности ответчикам Красновой Л.В. и Подъяблонскому И.Т. в равных долях по _.доли каждому, в размере _ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Красновой Л.В., Подъяблонского И.Т. к ЗАО "БанкЖилФинанс" о признании незаключенным кредитного договора, договора об ипотеке и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возвращения сторон в первоначальное состояние отказать.

установила:

ЗАО "БанкЖилФинанс" обратилось в суд с иском к ответчикам Красновой Л.В. и Подъяблонскому И.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от .. года в размере _. руб., процентов за пользование кредитом в размере _% годовых, начисляемых на сумму основного долга _ руб., начиная с _ года до дня фактического исполнения обязательства; расторжении кредитного договора N _, заключенного _ года между Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. и ЗАО "БанкЖилФинанс"; обращении взыскания на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером N _, расположенных по адресу: .., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене _ рублей.

Заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года исковые требования ЗАО "БанкЖилФинанс" были удовлетворены в полном объеме.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года заочное решение было отменено.

При новом рассмотрении дела истец ЗАО "БанкЖилФинанс", уточнив исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Красновой Л.В., Подъблонского И.Т. в пользу ЗАО "БанкЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере _ руб., расторгнуть кредитный договор N _, заключенный _ года между Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. и ЗАО "БанкЖилФинанс", взыскать солидарно проценты за пользование кредитом в размере _% годовых, начисляемые на сумму основного долга _.руб., начиная с _. года до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: _., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене .. руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.

В ходе рассмотрения дела судом ответчики Краснова Л.В., Подъяблонский И.Т. предъявили встречный иск о признании незаключенным кредитного договора, договора об ипотеке и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

В обоснование встречных исковых требований указали, что кредитный договор для Красновой Л.В., Подъяблонского И.Т. является кабальной сделкой, поскольку уплата процентов по ставке _% годовых является обременительной и ставит истцов в затруднительное финансовое положение Указная в договоре процентная ставка не соответствовала среднерыночной ставке которая на момент заключения договора варьировалась в пределах _% годовых, поэтому сделка, заключенная между ЗАО "БанкЖилФинанс" с одной стороны и Красновой Л.В. Подъяблонским И.Т. изначально незаконна, и в силу ст. ст. 168,179 ГК РФ, сделка должна быть признана недействительной. Аннуитетная формула расчета процентной ставки по кредиту незаконна и кабальна. В силу ст. 432 ГК РФ истцы также просили признать незаключенным договор о залоге от .. года, поскольку в соответствии с п_ договора об ипотеке недвижимое имущество, являющееся предметом залога, оценено в _ руб. Указанная стоимость была получена на основании отчета об оценке N _ от .. года, однако оценка недвижимого имущества была произведена без учета стоимости имеющихся на земельном участке надворных построек, что существенно занизило стоимость недвижимого имущества. Как было установлено в ходе судебного разбирательства стоимость недвижимого имущества с учетом стоимости надворных построек составляет почти _ руб., что дает основание полагать об отсутствии в договоре залога на дату его подписания достоверной оценки стоимости имущества являющегося предметом залога. На основании изложенного истцы просят признать незаключенными кредитный договор N _ от _ года и договор об ипотеке от .. года и применить последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения из объектов залога недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: ...

При рассмотрении дела в Тушинской районной суде г. Москвы в судебном заседании представитель истца (по основному иску) по доверенности Чисников И.В., окончательно утонил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Красновой Л.В., Подъяблонского И.Т. задолженность по кредитному договору в сумме _ руб., проценты за пользование кредитом в размере ..% годовых, начисляемые на сумму основного долга .. руб., начиная с .. года до дня фактического исполнения обязательств, расторгнуть кредитный договор N _ от _. года, заключенный между Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. и ЗАО "БанкЖилФинанс", обратить взыскание на заложенное имущество- одноэтажный жилой дом с надворными постройками и земельный участок (кадастровый номер _), расположенный по адресу: _, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

Встречные исковые требования представитель истца не признал.

Представитель ответчиков (по основному иску) по доверенности Ли А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенных в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчики не согласны с расчетом взыскиваемой суммы, поскольку из приведенного расчета, видно что цена иска сложилась в основном из сумм начисленных истцом неустоек.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Красновой Л.В., Подъяблонского И.Т. Настенко А.Ю., представителя истца ЗАО "БанкЖилФинанс" Якушеву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _. года ответчики Краснова Л.В., Подъяблонский И.Т. заключили с истцом ЗАО "БанкЖилФинанс" кредитный договор N _, согласно которому им были предоставлены денежные средства _ руб. сроком на .. месяца.

Согласно п. п_. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний день каждого процентного периода не позднее _ часов по Московскому времени. В последующие после первого _ месяцев ответчики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет _ руб.

В соответствии с п_.. кредитного договора за полученный кредит, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета _% годовых.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена п. _ кредитного договора и составляет _% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п_. кредитного договора были предоставлены Банком ответчикам Красновой Л.В. и Подъяблонскому И.Т. и перечислены на текущий счет ответчиков, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики сняли перечисленные денежные средства со своего текущего счета и распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с неисполнением ответчиками п.п_ кредитного договора, истец в соответствии с п_. договора направил ответчикам уведомление о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и о его расторжении. Указное требование было получено ответчиками в _ года, но до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору от _ года по состоянию на _ года составил _ рубля - сумма основного долга, _ рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, _. рубля - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, .. рублей - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, _ рублей - сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период времени с _ года по _. года.

Суд исходил из того, что расчет задолженности соответствует требованиям закона и договора, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по договору между ЗАО "БанкЖилФинанс" и Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. _. был заключен договор об ипотеке дома и земельного участка по адресу: _, принадлежащих ответчикам в равных долях, по .. доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _ года.

Согласно п.п_. кредитного договора, п.. договора об ипотеке, закладной, п. 1, 2 ст. 50 "Закона об ипотеке", в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае не исполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество.

Стоимость объектов недвижимости согласно отчету об оценке N _ от .. года, выполненному "АБН Консалт", представленному истцом составила _. рублей, в том числе: жилой дом - _ руб., земельный участок - _ руб.

Согласно заключению судебной экспертизы N _ от _. года по обоснованию рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: _, , назначенной судом по ходатайству ответчиков и выполненного независимым оценщиком ЗАО "Ресурс", по состоянию на _ г. рыночная стоимость предмета залога, а именно жилого дома общей площадью _ кв. м с надворными постройкам, хозяйственным строением - хозблоком, гаражом и мансардой и замощением составляет - _ руб., стоимость земельного участка площадью _. кв. м составляет - _ руб.

Удовлетворяя требования истца ЗАО "БанкЖилФинанс", суд исходил из того, что ответчики Краснова Л.В., Подъяблонский И.Т. не исполняли надлежащим образом обязательств по кредитному договору.

Суд расторг кредитный договор, заключенный _ года между Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. и ЗАО "БанкЖилФинанс" и взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу в размере .. рублей, _ рублей - сумму просроченной задолженности по процентам, _ рублей - сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга, сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере _ руб. 99 коп., уменьшив ее, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, _ рублей - сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с _ года по _ года, сумму _ руб. 68 коп. - за пользование кредитом в размере ..% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с _ года до дня фактического исполнения решения суда.

Суд также обратил взыскание на заложенное имущество - одноэтажный дом с надворными постройками и земельный участок (кадастровый номер _) расположенных по адресу: .., принадлежащих на праве собственности ответчикам Красновой Л.В. и Подъяблонскому И.Т. в равных долях по _ доли каждому, путем продажи с публичных торгов, с учетом требований ст. 28.2. Федерального закона "О залоге", установив начальную продажную цену предмета залога в размере _ рублей.

В удовлетворении встречных требований о признании незаключенными кредитного договора и договора об ипотеке и применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отказал, правильно исходя из того, что ответчиками Красновой Л.В., Подъяблонским И.Т. не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии оснований недействительности сделки, предусмотренных ст. 168,179 ГК РФ, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о том, что Краснова Л.В. и Подъяблонский И.Т. вынуждены были совершить указанные сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор от _. г. и договор ипотеки от _ года содержат все существенные условия, договоренность по ним достигнута, так ответчики договоры подписали. Оспариваемые сделки были совершены по воле и в интересах ответчиков.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является ничтожным в силу несоответствия его пунктов о досрочном возврате кредита закону, кабальности сделки, а также наличии оснований для признания договора незаключенным, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: