Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-32033/13 (ключевые темы: разъяснение решения суда - заявление о разъяснении - доходы от предпринимательской деятельности - частная жалоба - членские взносы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-32033/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе истцов Л.Т., Н.С., О.И.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2013 года,

которым постановлено:

Отказать Л.Т., Н.С., О.И. в разъяснении порядка исполнения решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10.12.2013 года.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., Локтевой О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Г" от ******* года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности - отказать.

Л.Т., Н.С., О.И. обратились с заявлением о разъяснении решения суда, просили указать норму права, которой суд руководствовался при принятии решения суда, а также разъяснить в части отказа в удовлетворении исковых требований по возврату убытков по оплате членских взносов.

Л.Т., Н.С., Н.П. в судебном заседании заявление о разъяснении решения суда поддержали.

Представитель ЖСК "Г" А.Ю. в судебном заседании возражал против разъяснения решения суда.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просят Л.Т. и Н.С. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истцов Л.Т., Н.П., Н.С., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителей ЖСК "Г" А.Ю., Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Л.Т., Н.С., О.И., О.А., Н.П. к ЖСК "Г" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Г" от ***** года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления Л.Т., Н.С., О.И. о разъяснении решения суда, суд пришел к выводу, что исковые требования рассмотрены в полном объеме, решение суда является ясным и четким, оснований для разъяснения судебного решения не имеется, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку это повлечет изменение его содержания.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: