Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32050/13 (ключевые темы: возврат госпошлины - подача искового заявления - возвращение заявления - срок для устранения недостатков - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32050/13

Судья Буторина М.А.

Дело N 11-32050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Н.Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Громова Г.Г. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Громова Г.Г. к Управлению Росреестра но Москве об обязании зарегистрировать право собственности как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании ст. 333.40 НК РФ осуществить возврат государственной пошлины , уплаченной при подаче иска.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет оформлено исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Установила:

Громов Г.Г. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать право собственности.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года заявление Громова Г.Г. было оставлено без движения для устранения недостатков.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Громов Г.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление Громова Г.Г. определением Симоновского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 131, 132 ГПК и предоставлен срок до 21 мая 2013 г. для устранения недостатков заявления, поскольку к заявлению не приложены документы в копиях для ответчика.

Громов Г.Г. подтвердил, что указанное определение получил 04.06.2013 года, то есть после установленного судом срока для устранения недостатков заявления.

Вместе с тем, 13.06.2013 г. Громов Г.Г. направил в адрес суда ходатайство о приобщении к поданному заявлению недостающих документов, которое получено судом 24.06.2013г. согласно сайта Почта России.

В соответствие со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не исполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, то исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, подтверждено устранение Громовым Г.Г. недостатков заявления после получения определения суда об оставлении заявления без движения, которое получено 04.06.2013 года согласно почтового штемпеля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возвращении заявления по основаниям п.2 ст.136 ГПК РФ, поскольку недостатки искового заявления устранены.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия усматривает основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года отменить, заявление Громова Г.Г. возвратить в Симоновский районный суд г.Москвы со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: