Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32067/13 (ключевые темы: исполнительный лист - частная жалоба - требование о взыскании денежных средств - США - ошибка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32067/13

Судья: Голубева В.В.

Гр.дело N 11-32067

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., Павловой И.П., Сорокиной Л.Н., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Филоновой Н.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым постановлено: заявление Смирнова Ю. Н. удовлетворить; изменить способ и порядок исполнения решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 06.06.2012 года с учетом дополнений, внесенных в него на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2012 года с учетом определения судебной коллегии о гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 года об исправлении арифметической ошибки путем выдачи исполнительного листа Смирнову Ю. Н. о взыскании с Филоновой Н.А. __ долларов США

установила:

Смирнов Ю.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа порядка исполнения решения суда указывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 года исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении от 28.11.2012 года. С учетом этого, судом было постановлено о взыскании с Филоновой Н.А. в пользу Смирнова Ю.Н. __ долларов США. Поскольку решение суда частично исполнено, ранее был выдан исполнительный лист на сумму _. долларов США, то просил изменить способ исполнения решения суда путем выдачи исполнительного листа на сумму _.. долларов США.

Представитель Смирнова Ю.Н. поддержал заявление.

Представитель Филоновой Н.А. возражала против заявленных требований.

26 сентября 2013 года постановлено определение, об отмене которого как незаконного просит Филонова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что на основании решения суда от 06.06.2012 года было разделено имущество бывших супругов: за каждым из них в том числе было признано право собственности на денежные средства в размере _. долларов США, расположенные на счете N_.., принадлежащем Филоновой Н.А., открытом в ОАО "Мастер Банк".

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2012 года решение суда от 06.06.2012 года было дополнено указанием на взыскание с Филоновой Н.А. в пользу Смирнова Ю.Н. денежных средств в размере __ долларов СА.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 года была исправлена арифметическая ошибка в определении от 28.11.2012 года с указанием на то, что с Филоновой Н.А. в пользу Смирнова Ю.Н. следует взыскать _.. долларов США.

Как следует из материалов дела, решение суда в части взыскания с Филоновой Н.А. в пользу Смирнова Ю.Н. _. долларов США было исполнено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Смирнова Ю.Н.

Довод частной жалобы о том, что согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, что требование о взыскании денежных средств истцом не заявлялось, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права.

Кроме того как правильно указал суд первой инстанции, ранее исполнительный лист был выдан без учета арифметической ошибки, допущенной судебной коллегией, а решение в части взыскания 168 161, 83 долларов США исполнено и исполнительный лист не может быть возвращен в суд.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: