Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-32068/13 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - взыскание денежных средств - определение суда - порядок разрешения споров - неявка истца)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-32068/13

Судья: Ставич В.В.

гр. дело N 11 - 32068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по частной жалобе Филатова А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года, которым постановлено:

отказать Филатову А.В. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 3 июля 2013г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Филатова А.В. к Филатовой О.В. о взыскании денежных средств,

установила:

17. 01. 2013г. к производству Кузьминского районного суда г. Москвы принято исковое заявление Филатова А.В. к Филатовой О.В. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 14. 03. 2013г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

16.05.2013г. по ходатайству истца определение суда от 14.03.2013г. было отменено, производство по делу возобновлено.

3. 07. 2013г. определением суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определением суда от 8. 08. 2013г. Филатову А.В. было отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 3. 07. 2013г.

В частной жалобе Филатов А.В. просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 3. 07. 2013г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Филатова А.В. к Филатовой О.В. о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что истец был извещен о слушании дела 24. 06. 2013г. и 3. 07. 2013г., о причинах неявки суду не сообщил.

Однако, данный ввод суда противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Филатова А.В. о слушании дела 3. 07. 2013г.

При таких обстоятельствах, ходатайство Филатова А.В. об отмене определения суда от 3. 07. 2013г. об оставлении искового заявления без рассмотрения являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Поскольку определение суда от 8. 08. 2013г. не соответствует требованиям закона, оно подлежит отмене, заявление Филатова А.В. об отмене определения суда от 3. 07. 2013г. - удовлетворению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года об отказе Филатову А.В. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 3 июля 2013г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Филатова А.В. к Филатову О.В. о взыскании денежных средств - отменить.

Заявление Филатова А.В. об отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Филатова А.В. к Филатову О.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Филатова А.В. к Филатову О.В. о взыскании денежных средств - отменить.

Гражданское дело по иску Филатова А.В. к Филатову О.В. о взыскании денежных средств направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: