Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32133/13 (ключевые темы: потребитель - взыскание неустойки - выписка по счету - порядок удовлетворения требований - имущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32133/13

Судья: Демидова Э.Э. Дело N 11-32133/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Кемайкиной М.Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кемайкиной М Л удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в пользу Кемайкиной М Л денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 400 руб.".

установила:

Кемайкина М.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" (ОАО "АБ "Пушкино") о взыскании неустойки в размере 127.889,63 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа, расходов на юридические услуги в размере 5.500 руб.

В обоснование указала, что банк не предоставляет ей сведения по кредитному договору N ** от 27.02.2006, что лишает ее возможности погасить имеющуюся задолженность по оплате процентов. Считает, что ответчиком нарушено ее право как потребителя на получение информации об оказываемой услуге в надлежащие сроки.

Кемайкина М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "АБ "Пушкино" Коротаева А.И. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кемайкина М.Л. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа и неустойки, принять по делу новое решение - исковые требования в части взыскания штрафа и неустойки удовлетворить.

Кемайкина М.Л., представитель ОАО "АБ "Пушкино" о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно бать исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что 27.02.2006 между Кемайкиной М.Л. и ОАО КБ "**" (ОАО "АБ "Пушкино") был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит на сумму 700.181,95 руб.

В тот же день стороны заключили договор банковского (текущего счета) N **, из содержания пунктов 3.1.3. и 3.1.4 которого следует, что банк обязуется выдавать клиенту выписки по счету по требованию клиента, выписки по счету, справки по операциям, совершенным по счету, по запросу клиента или представителя.

19.10.2012 Кемайкина М.Л. обратилась с заявлением к ОАО "АБ "Пушкино", в котором просила предоставить ей выписку по счету, отражающую все операции по счету за весь период кредитования.

Указанные документы были переданы Кемайкиной М.Л. банком в судебном заседании 10.04.2013.

Удовлетворяя требования Кемайкиной М.Л. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ОАО "АБ "Пушкино" нарушен разумный срок исполнения обязательств, а также права Кемайкиной М.Л.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 2.000 руб., судом были учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ОАО "АБ "Пушкино" в нарушение прав Кемайкиной М.Л., как потребителя, и его действия, направленные на урегулирование в досудебном порядке возникшего спора, исходил из требований разумности и справедливости.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд верно указал, что никаких имущественных прав Кемайкиной М.Л. действиями ОАО "АБ "Пушкино" по несвоевременному предоставлению выписки по счету нарушено не было.

Несогласие в жалобе с необоснованным отказом во взыскании неустойки, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку суд не нашел оснований для взыскания неустойки, доказательств нарушения имущественных прав Кемайкиной М.Л. действиями банка материалы дела не содержат.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, отдельных видов отношений с участием потребителей, на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом присуждена истцу сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб., то сумма штрафа будет равна 1.000 руб., которая подлежит взысканию с ОАО "АБ "Пушкино" в пользу Кемайкиной М.Л.

На основании изложенного выше, решение в этой части подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года отменить в части отказа во взыскании штрафа.

В этой части принять по делу новое решение.

Взыскать с Открытого Акционерно Общества "Акционерный Банк "Пушкино" в пользу Кемайкиной М Л штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1.000 рублей.

В остальной части решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемайкиной М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: