Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32161/13 (ключевые темы: отходы производства и потребления - окружающая среда - атмосферный воздух - субъекты малого и среднего предпринимательства - утилизация отходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32161/13

Судья: Самороковская Н.В. Гр. дело N 11-32161/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Быковской Л.И.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Горячих Я.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО Предприятие "Альмирал" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Обязать ООО Предприятие "Альмирал" представит в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления за 2011 год в установленном порядке.

установила:

Никулинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО Предприятие "Альмирал" о понуждении представить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства о потребления.

В обоснование исковых требований указал на то, что проведенной прокуратурой проверкой было выявлено нарушение ООО Предприятие "Альмирал" требований ФЗ "Об отходах производства и потребления", ФЗ "Об охране окружающей среды", и Закона города Москвы "Об отходах производства и потребления в г. Москве".

По информации Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об образовании отходов организацией ООО Предприятие "Альмирал" в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы не представлены.

Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Предприятие "Альмирал" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что ответчик не осуществляет деятельность по потреблению отходов и их производства, и в результате деятельности общества не образуются отходы производства и потребления, а для оказания услуг по вывозу мусора, ответчик заключил договор с ООО "ТехноЭкоПром".

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ООО Предприятие "Альмирал" подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Предприятие "Альмирал" по доверенности Ковалева В.В., прокурора Кашарина М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что ООО Предприятие "Альмирал" осуществляет деятельность с 23 марта 1992 года, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В ходе проверки, проведенной Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы и представленной информации из Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, установлено, что ООО Предприятие "Альмирал" данные об образовании отходов в Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы за 2011 год не представило.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 19, 63 ФЗ Об охране окружающей среды", ФЗ "Об отходах производства и потребления", закона г. Москвы N68 "Об отходах производства и потребления в г. Москве", постановления Правительства Москвы от 14.10.2003г. N865-ПП "О сводном формировании и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела установлено, что ответчик сдает в аренду торговые места в торговом комплексе и на действующем сельскохозяйственном рынке индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате деятельности ответчика образуются отходы производства и потребления. В нарушение норм действующего законодательства ответчик не представил в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в установленный законом срок данные об отходах, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы за 2011 год. Допущенное ответчиком нарушение может повлечь вред охраняемым государством интересам в области охраны окружающей среды и нарушить права граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы жалобы о том, что ответчик не занимается деятельностью по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды.

Согласно ст.16 названного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Отходами производства и потребления, в соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 3 ст. 18 вышеназванного ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуют отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенций отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 89-ФЗ, государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. При этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Постановления Правительства г. Москвы от 14.10.2003 года N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления г. Москвы", предусматривается, что данные об отходах производства и потребления предоставляются юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории города, в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы для ведения Сводного Кадастра до 1 сентября года, следующего за отчетным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате деятельности ответчика образуются отходы, в связи с чем, ответчик обязан представить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы данные об отходах производства и потребления за 2011 год.

Наличие договора на вывоз отходов со специализированной организацией, не освобождает ответчика от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случаев, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов, однако заключенный ответчиком с ООО "ТехноЭкоПром" договор N 12 от 26.11.2008 г. не предусматривает переход права собственности на отходы к ООО "ТехноЭкоПром".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Предприятие "Альмирал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: