Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32169/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - проживание в общежитии - наниматель жилого помещения - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32169/13

Судья: Самороковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12ноября 2013 года по делу N 11-32169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей:Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тарабановой О.Н.на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Тарабановой О.Н. в пользу ООО "Управляющей компании " СоцБыт" сумму задолженности за проживание и коммунальные платежи в общежитии по адресу: *** в размере ***руб. ***коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

установила:

ООО "Управляющая компания "СоцБыт" с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Тарабановой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере *** руб. *** коп.и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица Тарабанова О.Н. согласно регистрационной карточки постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: *** с 1989 года.

Основанием для заселения были трудовые отношения с третьим лицом - ОАО "КК ЖБИ N9". Ранее ответчица проживала в двух комнатах NN *** и *** общей площадью 30 кв.м. Совместно с ответчицей в общежитии зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дети Ленский И.О., *** года рождения и Ленский Н.О., *** года рождения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года ответчица из комнаты N*** площадью 12 кв.м. с детьми выселена. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

С апреля 2013 года ответчица с детьми проживает в комнате N *** площадью 18 кв.м.

С января 2010 года по апрель 2013 года ответчица производит оплату коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме.

22 марта 2012 года третье лицо - ОАО "КК ЖБИ N9" уведомило Ответчика о том, что она обязана производить оплату за коммунальные услуги и проживание в общежитии, расположенном по адресу: *** на расчетный счет ООО "УК "СоцБыт" (письмо N 185 от 22 марта 2012г.).

За период с января 2010 г. по апрель 2013 года у ответчицы образовалась задолженность по оплате за проживание и предоставленные коммунальные услуги в общежитии в размере ***руб. *** коп. Начислено истцом за указанный период за проживание и предоставленные коммунальные услуги *** руб. *** коп. На счет третьего лица ответчицей было оплачено ***руб. *** коп. В добровольном порядке ответчица задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель истца по доверенности адвокат Муханова Л.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчица Тарабанова О.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, оспаривала право требования ООО "Управляющая компании "СоцБыт", ссылаясь на то, что Общество является ненадлежащим истцом. Кроме того, она за указанный период оплатила коммунальные платежи на расчетный счет третьего лица - ОАО "КК ЖБИ N9" в полном объеме, о чем представила квитанции об оплате на сумму *** руб. ***коп. В судебном заседании ответчицей представлена квитанция об оплате коммунальных платежей за 2013 года в размере *** руб. *** коп.на счет третьего лица.

Третье лицо ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда. В отзыве подтвердил поступление на 51 счет основного расчетного счета ОАО "КК ЖБИ N9" оплаты за проживание в общежитии от Тарабановой О.Н. в размере *** руб.*** коп.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам своей апелляционной жалобы проситответчик Тарабанова О.Н., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителейистца Муханову Л.В., Веденкину Н.В., Мустафину В.И., представителя ответчика Ярыгина В.А., а также самого ответчика Тарабанову О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности и законности постановленного решения и не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 и ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной

власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом,здание, расположенное по адресу: *** является общежитием. Общежитие было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N *** в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N *** от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N *** и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993года за N ***. Право собственности на здание общежития не оформлено.

Общежитие находится у ОАО "КК ЖБИ N9" в хозяйственном ведении и по настоящее время числится у него на балансе.

20 мая 2009 года между ООО "Управляющая компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N9" был заключен договор простого товарищества N ***. Согласно п.*** Договора простого товарищества стороны договора имеют право владения зданием. Согласно п.п. 2.3., 2.5.1., 3.1.,3.2 истец ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия в отношении с третьими лицами. Истцом заключены договора на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями- МГУП "Мосводоканал", ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мослифт", ГУП "МГЦД", Дезинфекционная станция N***, ООО "Дормакс", ООО "Промышленный технологический консалтинг" и др.

В связи с изложенным суд сделал обоснованный вывод, что доводы ответчика о том, что истец лишен правовых оснований для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за проживание в общежитии не состоятельны, а ООО "УК "СоцБыт" является надлежащим истцом.

Письмом от 22 марта 2012года третье лицо уведомило ответчицу о том, что она обязана производить оплату за коммунальные услуги и проживание в общежитии, расположенном по адресу: *** на расчетный счет Истца.

Согласно копии регистрационной карточки и ордера Тарабанова О.Н. зарегистрирована, по месту жительства в общежитии по адресу: *** с 1989года. Совместно с ней в общежитии зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дети Ленский И.О., *** года рождения и Ленский Н.О., *** года рождения. До апреля 2013 года ответчица занимала две комнаты NN*** и *** общей площадью 30 кв.м. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ответчица с детьми выселена из комнаты N*** на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012.

Оплата Тарабановой О.Н. за пользование жилым помещением истцом исчислялась из площади двух комнат равной 30 кв.м., а с апреля 2013года из площади одной комнаты равной 18кв.м.

Согласно расчету, представленному истцом за период с января 2010г. по апрель 2013 г. ответчице было начислено за проживание и коммунальные услуги *** руб. *** коп.

Согласно карточки счета 51 основного расчетного счета ОАО "КК ЖБИ N9" от ответчицы на счет третьего лица за указанный период поступили платежи на сумму *** руб. *** коп.

Суд принял во внимание оплату ответчицей за январь-март 2013г. согласно квитанции Сбербанка N *** от 22 апреля 2013г. о внесении платежей на сумму ***руб. *** коп.

Таким образом, суд снизил размер исковых требований подлежащих удовлетворению до размера***руб. ***коп.за вычетом суммы *** руб. *** коп.

Суд также установил, что истец неоднократно направлял уведомления с предложением оплатить задолженность по оплате услуг за проживание и коммунальные платежи. В добровольном порядке ответчица оплатить за проживание в полном объеме отказалась.

Таким образом, исковые требования частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,, учитывая, что доводов и доказательств в опровержение подтвержденной материалами дела части исковых требований истца ответчиком не представлено, пришел к обоснованному и законному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Как полагает судебная коллегия, выводы суда верны и обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе ответчика содержатся доводы о том, что суд, рассматривая дело нарушил нормы материального права и применил нормы, не подлежащие применению, а также не проверил расчеты по сумме задолженности, представленные истцом, и их обоснованность, кроме того ответчик оспаривает учет истцом расходов по вывозу твердых и жидких бытовых отходов и дезинфекционную обработку в своем расчете отдельной графой и считает, что данные расходы должны быть включены в графу "содержание общего имущества многоквартирного дома".

В связи с изложенным Тарабанова О.Н. полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги иработы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.

При этом, согласно п. 8.13 Сан ПиН 4719-88 "Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ", администрация общежития обязана заключать договора на проведение профилактической обработки помещений против насекомых и грызунов и организовывать подготовку помещений на проведение указанных работ. Мероприятия по борьбе с насекомыми должны проводиться независимо от плановых и внеплановых дезобработок помещений по договорам.

В силу п. 3 (виды удобств) Приложения 7 к Постановлению Правительства г. Москвы N 671-ПП от 27.11.2012 в перечень видов удобств включены следующие виды удобств: электроснабжение, водопровод, канализация, центральное отопление, ванна (душ), газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение (центральное или местное - многоточечная газовая колонка)

Таким образом оспариваемый ответчиком вид услуг не может быть включен в раздел платы за "содержание и ремонт жилого помещения, специализированного жилого помещения", поскольку согласно указанному выше Постановлению Правительства Москвы не входит в установленный перечень видов удобств, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что плата за данную услугу может быть изменена условиями договора.

Вместе с тем, в соответствии с подп. "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, вывоз твердых и жидких отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, в то время какв силу п.2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия заключает, что граждане, проживающие в многоквартирном доме, обязаны производить оплату за вывоз и сбор твердых и жидких бытовых отходов, а расходы на вывоз мусора из здания общежития на контейнерную площадку может быть не включен в самостоятельный вид услуг.

Расчеты оплаты за проживание и предоставленные коммунальные услуги истцом, как следует из материалов дела, произведены в соответствии с предъявляемыми тербования действующего законодательства, Постановлениями Правительства Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009г. " Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения на 2010г"; N 1038-ПП от 30.11.2010г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения на 2011г."; N571-ПП от 29 ноября 2011г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения на 2012 год".

Поскольку арифметических ошибок расчет задолженности ответчика не содержит, рассчитан допустимым способом, судебная коллегия полагает его обоснованным и соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции о законности и правильности расчета требований истца.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости в порядке ст. ст. 59, 50 ГПК РФ, подтверждающие приводимый контррасчет задолженности в апелляционной жалобе ответчика, а также сведения о том, что ответчицей при производстве в суде первой инстанции Тарабановой О.Н. представлялся полный самостоятельный расчет задолженности либо об обращениях последней в ходе судебных заседаний к суду с просьбой оказания помощи в истребовании доказательств.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что по существу размер расчет задолженности в его взысканной судом части в суде первой инстанции не оспаривался ответчиком, судебная коллегия не может признать изложенные доводы апелляционной жалобы обоснованными и принять их ко вниманию, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела, имеющимися в деле доказательствами, а доводы ответчика являются безосновательными, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

Иные доводы жалобывыводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуТарабановой О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: