Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32171/13 (ключевые темы: частная жалоба - заинтересованное лицо - публичные правоотношения - исковое производство - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32171/13

Судья Семченко А.В.

Гр.д. N11-32171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

При секретаре Митюшевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Козыкина В.К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено:

Принять отказ Козыкина В.К. от заявленных требований.

Прекратить производство по делу по заявлению Козыкина В.К. об оспаривании решения жилищной комиссии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

Козыкин В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, решения жилищной комиссии Спецсвязи ФСО РФ от 27 сентября 2011 года, обязании восстановить в списках.

Заявитель, его представители в судебное заседание явились, просили производство по делу прекратить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Козыкин В.К. по доводам частных жалоб, полагая его неправильным.

Козыкин В.К. на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСОРФ- Гайдина Д.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено судом в соответствии с требованиями закона и материалам дела и отмене не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Козыкина В.К. от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. В связи с чем, отказ от заявления был принят судом, и производство по делу прекращено.

В частной жалобе Козыкин В.К. указывает на то, что прекратив производство по делу, судом не было разрешено его ходатайства о взыскании судебных расходов. Кроме того, фактически это был не отказ от заявления, а его неподдержание, в связи с тем, что заинтересованное лицо в добровольном порядке устранило нарушение его права.

Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. из заявления Козыкина В.К. (л.д.64), прямо следует, что он просит производство по делу прекратить, принимая положения ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ. При этом, в данном заявлении Козыкин В.К. действительно просит взыскать судебные расходы. Однако, в чём они выражаются и доказательства их несения и размера в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы и , руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи