Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32184/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебного решения - рассрочка - имущественное положение - кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32184/13

Судья: Белянкова Е.А.

Гр.дело N 11-32184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Шайдуллиной О.В. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

Шайдуллиной О.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N*** по иску Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) к Мореву Р.В. и Шайдуллиной О.В. о взыскании задолженности но кредитному договору, по встречному иску Шайдуллиной О.В. к Коммерческому банку "Финанс Бизнес Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании прекратившим поручительство отказать.

установила:

09.11.2012 года постановлено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" к Мореву Р.В., Шайдуллиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

Шайдуллина О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на три года, ссылаясь на то, что в настоящее время ее имущественное положение значительно ухудшилось, постоянного места работы она не имеет, у нее трое несовершеннолетних детей, требующих постоянно ухода и внимания, доход семьи состоит из детских пособий.

Представитель Шайдуллиной О.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель Коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Шайдуллина О.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявление Шайдуллиной О.В., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и предоставления столь длительной отсрочки исполнения решения суда, указав, что доводы заявителя о тяжелом материальном положении достаточными доказательствами не подтверждены, при этом, оснований полагать, что через три года материальное положение Шайдуллиной О.В. существенно изменится, не имеется. Удовлетворение заявления может затянуть исполнение решения суда. Кроме того, Шайдуллина О.В. является лишь одним из солидарных должников.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Должником доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, не предоставлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность испрашиваемой отсрочки исполнения судебного решения на столь длительный срок.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ отсрочка предоставляется с той целью, чтобы по ее окончании должник мог исполнить решение суда. Вместе с тем, Шайдуллина О.В., заявляя ходатайство о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, не определила конкретные сроки погашения задолженности, не предоставила объективные доказательства, подтверждающие, что отсрочка исполнения судебного решения на 3 года приведет к его безусловному исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шайдуллиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: