Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32258/13 (ключевые темы: прекращение деятельности - частная жалоба - обязательное социальное страхование - государственная регистрация юридического лица - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32258/13

Судья Шамова А.И.

Дело N 11-32258/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Бурениной О.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,

дело по частной жалобе Паламарчук С.П.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

отказать Паламарчук С.П. в принятии ее заявления о признании юридического лица прекратившим свою деятельность.

установила:

Паламарчук С.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения деятельности ООО "Лоджик Лайн", ссылалась на то, что ООО "Лоджик Лайн", хозяйственную деятельность не ведет, местонахождение его не известно. Она являлась работником данной организации, ей необходимо установление данного факта для получения пособия.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Паламарчук С.П. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Паламарчук С.П. о признании юридического лица прекратившим свою деятельность не подлежит рассмотрению в порядке гражданского в суде общей юрисдикции, истица не наделена правом на заявление такого требования.

Суд правильно указал, что проверка обстоятельств прекращения деятельности юридического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение принимается регистрирующим органом.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

В частной жалобе Паламарчук С.П. просит определение отменить, указывая, что заявленные ею требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, сводятся к защите ее права на получение пособия в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Данные обстоятельства не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку реализовать свое право на судебную защиту Паламарчук С.П. вправе путем обращения в суд с соответствующими требованиями по выплате пособия, согласно положениям ст. 13 указанного закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: