Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32276/13 (ключевые темы: общественный фонд - жилой дом - окончание строительства - инвестиционный проект - способы защиты гражданских прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32276/13

Судья Шилкин Г.А.

Дело N 11-32276/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Международного общественного Фонда единства православных народов

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Талановой А.А. - удовлетворить.

Признать за Талановой А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Талановой Александры Александровны на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

установил:

Таланова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Юрлово", в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м.

В обосновании заявленных требований указала, что 15 марта 2005 года она заключила с ответчиком ООО "Юрлово" договор о долевом строительстве жилого дома с целью получения как результата инвестиционной деятельности права собственности на квартиру в строящемся жилом доме по адресу: ***, имеющей параметры: количество комнат -2, секция 5, этаж 4 N квартиры на площадке 4; ориентировочной общей площадью 88,6 кв.м. По окончанию строительства квартира имеет почтовый адрес: ***. Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры, а ответчик передал указанную квартиру истицу.

Представитель ответчика ООО "Юрлово" в суд не явился.

Представитель третьего лица - Международного общественного Фонда Единства православных народов - Петров С.Н. в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-их лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Международного общественного Фонда единства православных народов.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Парфирьева Д.В.. действующего по доверенности в интересах истицы Талановой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Международный общественный Фонд единства православных народов на основании Постановления Правительства Москвы от 28 октября 2003 года N917-ПП "О строительстве жилого комплекса для священнослужителей и других работников церковных учреждений по адресу: пересечение улицы Лукинской и улицы Новые Сады в районе Ново-Переделкино" является Инвестором строительства жилого комплекса в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном на пересечении улицы Лукинской и 1-ой улицы Новые Сады, площадью около 20 тыс. кв.м., а ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" - техническим Заказчиком строительства.

16 декабря 2003 года в соответствии с названным Постановлением между Правительством г. Москвы и Международным общественным Фондом единства православных народов заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилось строительство жилого комплекса в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном на пересечении улицы Лукинской и 1-ой улицы Новые Сады.

Инвестиционный контакт изначально предусматривал передачу Международному общественному фонду единства православных народов 100 % общей жилой площади по окончании строительства.

Договор от 10 марта 2005 года о долевом участии в инвестировании строительства жилого комплекса "Переделкино", заключенном между Международным общественным Фондом единства православных народов и ООО "Юрлово" устанавливал, что Фонд передаёт в собственность ООО "Юрлово" 20815 кв.м. жилой площади, в том числе и спорную квартиру, в качестве реализации инвестиционной деятельности.

Постановлениями Правительства Москвы от 22 ноября 2005 года N928-ПП и от 23 декабря 2008 года N1204-ПП срок реализации инвестиционного проекта по строительству продлен до 31 марта 2009 года.

Дополнительным трехсторонним соглашением N 1 от 7 августа 2006 года, заключенным между Правительством Москвы, Международным общественным Фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", предусмотрено, что в целях привлечения дополнительных финансовых средств Фонд частично уступает свои права по инвестиционному контракту ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".

15 марта 2005 года между ООО "Юрлово" и Талановой А.А. заключен договор NНП-ЮР/5/4/2 о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие дольщика в инвестиционном строительстве жилого дома по адресу: ***, по условиям которого Общество передает, а Правоприобретатель обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей параметры: количество комнат - 2, секция 5, этаж 4, N квартиры на площадке 4; ориентировочной фактической площадью 88,6 кв.м., которая будет расположена в строящемся жилом доме по адресу***по окончании его строительства.

В силу п. 4.1 указанного договора, общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму, эквивалентную *** руб.

В соответствии с п. 4.2 договора платёж в размере *** руб. производится Правоприобретателем в срок не позднее 06 июля 2007 года.

Пунктом 3.2.1 договора Общество обязалось по окончании строительства объекта при условии выполнения Правоприобретателем всех своих обязательств перед обществом передать со своей стороны документы, необходимые для оформления права собственности правоприобретателя на квартиру.

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2007 года к заключенному между сторонами договору N НП-ЮР/5/4/2 от 15 марта 2005 года, Правоприобретатель обязался оплатить за превышение размера площади квартиры *** руб.; платеж должен быть произведен в течение 30 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Свои обязательства по договору истица Таланова А.А. выполнила, произвела оплату по договору на счет ООО "Юрлово", что подтверждается платежными поручениями: за N 16419 от 04 июля 2007 года на сумму *** руб. и за N42312 от 19.12.2007 года, на сумму *** руб. по дополнительному соглашению.

Данные платежи осуществлены по реквизитам, указанным в п. 4.3 договора от 15 марта 2007 года.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору Таланова А.А. дополнительно представила Акт от 21 декабря 2007 года, подписанный ООО "Юрлово", о полном выполнении финансовых обязательств по заключенному между ними договору.

В настоящее время жилой дом по адресу: *** (строительный адрес) - *** (почтовый адрес) окончен строительством и является одним и тем же объектом.

Правительством Москвы подписано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию. Согласно выписке их технического паспорта БТИ построенный объект - жилой дом, принят на учет.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта жилой площади от 17 февраля 2010 года, подписанному между Правительством г. Москвы, Международным общественным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", спорная квартира перешла в собственность ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Международного общественного фонда единства православных народов.

ООО "Юрлово" передало Талановой А.А. спорную квартиру, в отношении которой Таланова А.А. оплачивает коммунальные услуги на открытый финансовый лицевой счет в соответствии с соглашением о содержании и ремонте общего имущества от 08 февраля 2008 года, заключенным с управляющей организацией - "Переделкино".

Разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что истица, исполнившая свои обязанности по договору, приобрела право собственности в отношении спорной квартиры.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Таланова А.А. надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объёме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Юрлово", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе осуществить судебную защиты, в том числе и путём предъявления требования о признании за нею права собственности в отношении построенной за её счёт квартиры.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение истцом прав в отношении спорной квартиры и в договоре указаны иные характеристики квартиры.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к утверждениям о недобросовестности ООО "Юрлово" которое, по мнению заявителей жалобы, не исполнило своих обязанностей по инвестированию строительства жилья. Кроме того, в жалобе заявители не признают, что заключенные ООО "Юрлово" договоры порождают соответствующие им юридические последствия.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено требований о признании договоров, совершенных ООО "Юрлово", незаключенными или недействительными. Не оспаривается никем и акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта жилой площади от 17 февраля 2010 года, согласно которому все условия и обязательства сторон по инвестиционному контракту в части финансирования выполнены в полном объеме, Правительство г. Москвы, Международный общественный фонд единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" претензий друг к другу не имеют.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводу жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: