Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32359/13 (ключевые темы: восстановление срока для принятия наследства - порядок уплаты государственной пошлины - разумный срок судопроизводства - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32359/13

Судья Дудкин А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-32359

12 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

дело по частной жалобе Гончаровой Татьяны Валиуловны

на определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 г., которым апелляционная жалоба Гончаровой Т.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Т.В. к Ягиной А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства возвращена,

установила:

Представителем Гончаровой Т.В. - Балашовой М.А., подана апелляционная жалоба на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Т.В. к Ягиной А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ до 27 декабря 2012 года.

21 января 2013 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гончаровой Т.В. - Бвалашова М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался п. 1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина и не представлена мотивированная апелляционная жалоба, судьей принято решение о возврате апелляционной жалобы от 19 ноября 2012 г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2012 года в канцелярию Бутырского районного суда г. Москвы Гончаровой Т.В. была подана апелляционная жалоба на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, в которой содержатся требования, а также изложены основания, по которым истец считает судебное решение незаконным и необоснованным, приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Так как судья указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого определения во внимание не принял, следует признать, что данное определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 г. отменить.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи