Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-32420/13 (ключевые темы: социальные выплаты - единовременная выплата - социальные гарантии сотрудникам овд - коммунальная квартира - служба в органах внутренних дел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-32420/13

Судья: Лобова Л.В.

гр. дело N11-32420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Баженова М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:

"В иске Баженова М.Ю. к МВД Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты - отказать",

установила:

Баженов М.Ю. обратился в суд с иском к МВД России о признании решения незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно при проверке обоснованности его заявления принял во внимание и учел жилую площадь супруги.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Баженов М.Ю.

В заседание судебной коллегии представитель МВД Российской Федерации не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав Баженова М.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что _. г. Баженов М.Ю., полковник внутренней службы, заместитель начальника отдела Управления защиты информации Департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД России, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 16 лет, обратился в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в составе 4 человек: он, отец, супруга, совершеннолетняя дочь_. г.р.

Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 24.08.2012 г. (протокол N2) истцу было отказано в принятии на учет. Данное решение утверждено распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от 03.09.2012 г. N1/7871.

Согласно выписки из протокола N2, Баженов М.Ю. зарегистрирован в 2-х комнатах в 3-х комнатной коммунальной квартире N8 в д. _ по ул. _. вместе с отцом и дочерью _. г.р. Жена заявителя - Баженова Е.В. зарегистрирована в 2-х комнатной квартире N42 (общ. пл. 48,20 кв. м.) в _. вместе с родителями. Данная квартира находится в общей долевой собственности её и родителей (по 1/3 доли - 16,06 кв.м. на каждого). Кроме того, в собственности Баженовой Е.В. имеется жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. в дер. _.. По итогам рассмотрения заявления Баженова М.Ю. постановлено: "Отказать в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Баженова М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушений прав истца и действующего законодательства при рассмотрении вопроса о постановке на учет допущено не было.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с учетом имеющейся у супруги заявителя жилой площади, на истца и членов его семьи приходится 15,57 кв. м общей площади (60,32 / 4 = 15,57), что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в связи с чем у жилищной комиссии имелись основания для отказа в принятии Баженова М.Ю. на учет на получение единовременной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, отвечающими требованиям закона и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец проживает в коммунальной квартире, а потому независимо от размеров занимаемого жилого помещения подлежит постановке на учет, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как основан на расширительном, ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что размер занимаемой Баженовым М.Ю. жилой площади в 3-х комнатной коммунальной квартире N8 в _. при принятии оспариваемого решения не учитывался жилищной комиссией. Однако, имеющиеся в собственности супруги заявителя жилые помещения общей площадью более 62 кв.м., в любом случае не позволяют ему претендовать на получение соответствующего единовременного пособия.

Таким образом, представленные истцом документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия его на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку размер приходящейся на каждого члена семьи площади жилого помещения превышает 15 кв. м

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: