Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-32517/13 (ключевые темы: банковские карты - списание денежных средств - распоряжение клиента - гражданско-правовая ответственность - охраняемая законом информация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-32517/13

Судья: Федорова Я.Е.

гр. дело N 11 -32517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

апелляционную жалобу ОАО "МТС- Банк" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО " МТС-Банк" в пользу Маркова Сергея Валерьевича руб. коп., проценты в размере руб., а всего руб. коп. В остальной части иска отказать,

установила:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ОАО " МТС- Банк" о взыскании денежных средств, указывая, что является держателем банковской карты ВИЗА. В период 19 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года с его карты были совершены операции по списанию денежных средств в г. Нью-Йорке на общую сумму руб. коп. Данное списание денежных средств является несанкционированным, карту иным лицам истец не передавал, Пин-код не сообщал, в указанный период находился в г. Москве, совершал 19 декабря 2012 года покупку в гипермаркете " Ашан". Истец просит суд взыскать с ответчика двукратный размер списанных денежных средств в размере руб., проценты в размере руб. коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что обязанность по сохранности карты и Пин-кода лежит на ее держателе, кроме того, просил учесть, что их компания принимала меры по возврату денежных средств путем переговоров с банком Америки, однако положительного результата достигнуто не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ОАО "МТС- Банк" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "МТС- Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав истца, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что банк должен отвечать за несанкционированное списание денежных средств со счета истца независимо от своей вины.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку на нормах действующего законодательства не основан, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН - кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско - правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско - правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 26. 087. 2011г. между Марковым С.В. и ОАО "МТС - Банк" был заключен договор N на выпуск и обслуживание банковской карты. Банк предоставил истцу в пользование карту VIZA GOLD и открыл текущий счет для расчетов с использованием карты.

В период с 4 час. 14 мин. 19. 12. 2012г. по 00 час. 47 мин. 20. 12. 2012г. по указанной банковской карте произошло списание денежных средств несколькими операциями в размере руб. коп. в г. Нью-Йорке.

Указанные операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты ( полностью прочитана магнитная полоса карты) и проведением запроса авторизации, на который был получен одобрительный ответ банка - эквайера. Банковская карта, по которой осуществлены операции, на момент совершения операции имела активный статус.

До совершения операции истец не обращался в банк с заявлением об утрате карты, не просил приостановить по ней операции, поэтому считывающее устройство идентифицировало карту как действующую, т.е. по которой возможно проведение операций.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед клиентом, поскольку 19 и 20 декабря 2012г. были проведены операции по снятию денежных средств посредством ввода корректного ПИН -кода, операция авторизированна и являлась успешной, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН - код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

При таких обстоятельствах, какой - либо вины в действиях банка не имеется, нарушений условий договора, заключенного с истцом, не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что со стороны истца не представлено и судом первой инстанции не установлено каких - либо доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Данный вывод судебной коллегии подтверждается также Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы от 15. 02. 2013г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Доводы истца о том, что в момент совершения операций по банковской карте он находился в Москве, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает возможность использования ПИН - кода и банковской карты иным лицом и с ведома истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

В иске Маркова Сергея Валерьевича к ОАО "МТС- Банк" о возмещении ущерба - отказать.

Председательствующий:

Судья: