Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-32524/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - социальный наем - наниматель жилого помещения - снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-32524/13

Судья: Жедачевская И.Н.

гр. дело N 11 - 32524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Капаева А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, которым постановлено:

определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: г. Москва, следующим образом: Соложенцевой Светлане Александровне, с учетом несовершеннолетних Соложенцевой Ирины Максимовны и Соложенцева Константина Максимовича - 3/5 долей;

Капаеву Александру Анатольевичу с учетом несовершеннолетней Капаевой Виктории Александровны - 2/5 долей.

Обязав ГКУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы производить раздельные начисления оплаты жилищно-коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов,

установила:

Соложенцева С. А. обратилась в суд с иском к ответчику Капаеву А.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, <_> где также зарегистрированы дети: Ирина, 2007 г.рождения, Константин, 2009 г. рождения, ответчик Капаев А.А. и его дочь Виктория, 2007 г.рождения. Брак между ними расторгнут 30 января 2002 года, общего хозяйства они не ведут, в связи с чем возникают конфликты по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей. Соложенцева С.А. просила суд определить порядок оплаты по _ доли за истцом и ответчиком.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

Представители ответчиков ГКУ ИС района " Хорошево-Мневники" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется Капаевым А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Капаев А.А. в лице представителя <_>, действующего по доверенности, извещен о дне слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представители ответчиков ГКУ ИС района "Хорошево - Мневники" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав истца Соложенцеву С.А. и представителя истца Соложенцева М.Ю., действующего по доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ размер в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается, исходя из доли жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего в жилом помещении.

Судом установлено, что Капаев Александр Анатольевич является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <_>, в котором зарегистрирован по месту жительства совместно с несовершеннолетней дочерью Викторией, 2007 г. рождения, бывшей женой Соложенцевой С.А. и ее несовершеннолетними детьми: дочерью Ириной, 2007 г. рождения, и сыном Константином, 2009 г. рождения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 30 января 2002 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец совместно с несовершеннолетними детьми являются бывшими членами семьи нанимателя занимаемого жилого помещения ответчика Капаева А.А., имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения Капаевым А.А., а поэтому в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013г. Капаеву А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Соложенцевой С.А., несовершеннолетним детям Соложенцевой Ирине и Соложенцеву Константину в признании утратившими и непреобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 года отменено. Принято новое решение, которым Соложенцева С.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва <_>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а несовершеннолетние дети: Соложенцева Ирина, 2007г. рождения, и Соложенцев Константин, 2009г. рождения, признаны непреобретшими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку Соложенцева С.А. совместно с несовершеннолетними детьми Соложенцевой Ириной, 2007г. рождения, и Соложенцевым Константином, 2009г. рождения, правом пользования спорным жилым помещением не обладают, то и обязанность по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно - коммунальных платежей у них отсутствует, в с вязи с чем оснований для определения порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг по спорному жилому помещению не имеется.

Поскольку принятое судебное решение требованиям закона не соответствует, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года отменить.

Принять новое решение.

В иске Соложенцевой С.А. к Капаеву А.А. об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судья: