Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32553/13 (ключевые темы: льготы - военный комиссариат - возобновление производства по делу - отказ истца от иска - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32553/13

Судья Пивоварова Я.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-32553

14 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Шипкова Г.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по дело N*** по иску Шипкова Г.В. к ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы о возобновлении производства по делу, подтверждении права истца на компенсацию всех ветеранских льгот за прошедшее время - прекратить.

установила:

Шипков Г.В. обратился в суд с иском к ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы о возобновлении производства по делу, подтверждении права истца на компенсацию всех ветеранских льгот за прошедшее время.

В судебное заседание явился Шипков Г.В., исковые требования поддержал и указал, что ранее, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2005 года были удовлетворены исковые требования Шипкова Г.В. к ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы о выдаче удостоверения. В дальнейшем указанное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2005 года.

Шипков Г.В. просит суд возобновить производство по делу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2005 года и подтвердить право истца на восстановление утраченного документа с даты первого заявления в военкомат не позднее 30 июня 1995 года, считая, что ответчик без достаточных на то оснований длительное время задерживал выдачу удостоверения, и согласовать на заседании суда эту дату, как факт, имеющий юридическое значение.

Представитель ответчика Логинова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что отдел военного комиссариата города Москвы по Останкинскому района Северо-Восточного Административного округа г. Москвы не является юридическим лицом, не имеет расчетных счетом, а является структурным подразделением - отделом Военного комиссариата г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шипков Г.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- абз. 3 ст.220 ГПКГПК РФ.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных документов следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2005 года были удовлетворены исковые требования Шипкова Г.В. к ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы о выдаче удостоверения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2005 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Шипков Г.В. от иска отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания от 28 января 2008 года, в связи с чем, судом прекращено производство по делу на основании отказа истца от иска. Указанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. Шипков Г.В. ранее от заявленных исковых требований в ходе судебного производства отказался.

В части требований о признании за заявителем права на льготы с даты первого поданного заявления в военкомат не позднее 30 июня 1995 года, суд также не усмотрел оснований для рассмотрения данных исковых требований, поскольку указанный вопрос ранее также неоднократно был предметом рассмотрения суда.

Так, в 2008 году Шипкову Г.В. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июля 2008 года было отказано в удовлетворении его требований о признании необоснованной задержки выдачи удостоверения, обязании выдать справку, подтверждающую право истца на льготы с 1995 года.

Также решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года Шипкову Г.В. было отказано в удовлетворении его требований к ОВД СВАО г. Москвы об установлении факта подачи заявления для решения вопроса о компенсации утраченных прав на льготы.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что все вышеуказанные решения вступили в законную силу, и заявление Шипкова Г.В. направлено на переоценку состоявшихся судебных постановлений, в том числе и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 апреля 2005 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: