Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-32571/13 (ключевые темы: потребительский кооператив - оплата коммунальных услуг - жилищный кооператив - многоквартирный дом - плата за жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-32571/13

Судья Юдина И.В.

Гр.дело N11-32571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Е.Б. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать с Е.Б. в пользу Государственного Унитарного Предприятия Дирекция Единого Заказчика района сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере рублей, проценты на сумму задолженности в размере рублей, государственную пошлину в размере а всего руб. 17 коп.

установила:

Истец ГУП ДЕЗ района обратился в суд с иском к ответчику Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, изложенные исковые требования поддержал.

Ответчик Е.Б. в судебное заседание явилась, иск не признал.

Представитель 3-го лица ЖСК "" в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Е.Б.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Е.Б., представителя 3-го лица ЖСК "" - С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ГУП ДЕЗ района является управляющей организацией в доме.

Ответчик Е.Б. является собственником квартиры N, расположенной по адресу:,

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные указанной главой и уставом товарищества цели.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд также приходит к выводу о законности требований о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Е.Б. в пользу ГУП ДЕЗ района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по декабрь 2012 г. в размере руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных ему услуг.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах выводы суда в названной части следует признать правомерными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в деле нет доказательств предоставления ему жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства непредоставления ему жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.

Наличие и размер задолженности ответчика Е.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере руб. подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у Е.Б. задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании с Е.Б. в пользу ГУП ДЕЗ района процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере руб., исходя из того, что ответчик в добровольном порядке выплатить сумму задолженности отказался.

Между тем, с указанным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная правовая норма не распространяется на спорные правоотношения, поскольку ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотрена ч.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм.

Однако, истец не заявлял исковых требований о взыскании с ответчика пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем, решение суда в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района о взыскании с Е.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следствие, решение суда в части взыскания с Е.Б. расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, и с Е.Б. в пользу ГУП ДЕЗ района в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года отменить в части взыскания с Е.Б. процентов за пользования чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района к ФЕБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года изменить в части взыскания с Е.Б. расходов по госпошлине.

Взыскать с ЕБ в пользу ГУП ДЕЗ района расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В остальной части решение Никулинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: