Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32585/13 (ключевые темы: трудовые споры - государственные унитарные предприятия - материальный ущерб - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - подсудность мировому судье)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32585/13

Судья Белянкова Е.А.

Гр.дело N11-32585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Быковской Л.И.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ГУП города Москвы "Мосгортранс" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" к Ханнянову Р.Р. о возмещении ущерба.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться к мировому судье,

установила:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Ханнянову Р.Р. о возмещении ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ГУП города Москвы "Мосгортранс", суд первой инстанции, исходя из норм ст. 23, ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его неподсудности Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку разрешение данного заявления в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы не входит и данному суду не подсудно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку рассматриваемый спор по существу является трудовым спором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, в том числе, признается спор между работодателем и лицом, состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.

Судом не учтено, что исковые требования ГУП города Москвы "Мосгортранс", как работодателя, к Ханнянову Р.Р., состоявшего в трудовых отношениях с истцом, о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, вытекают из трудовых правоотношений, разрешение которых в силу прямого указания закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года (в редакции от 28 сентября 2010 года), относится к подсудности районного суда.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: