Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32611/13 (ключевые темы: расторжение договора ренты - обеспечение иска - квитанция об оплате - исправление описки - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32611/13

Судья: Антропова О.С.

Дело N11-32611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Эфендиева Ф.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска Суровцевой Г.П. к Пученковой И.Г. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность получателя ренты - снять арест, наложенный определением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.04.2013г. на квартиру, расположенную по адресу: <_>.

установила:

11 марта 2013 года истец Суровцева Г.П. направила в суд исковое заявление к Пученковой И.Г. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность получателя ренты.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения по причине того, что к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2013 года.

Во исполнение указанного определения 01 апреля 2013 года представлено заявление, подписанное представителем Суровцевой Г.П. на основании доверенности Эфендиевым Ф.М., с просьбой принять исковое заявление к производству и квитанция об оплате государственной пошлины.

Учитывая, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без рассмотрения, были устранены, на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года данное исковое заявление принято к производству суда.

15 апреля 2013 года Эфендиевым Ф.М. от имени Суровцевой Г.П. в суд было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности Пученковой И.Г.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено.

03 июня 2013 года в суд поступили сведения о том, что Суровцева Г.П., 13 февраля 1936 года рождения, выдавшая на имя Эфендиева Ф.М. доверенность, умерла 11 марта 2013 года, в день направления иска по почте в суд, что подтверждается копией записи акта о смерти.

Представителем ответчика Пученковой И.Г. подано заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель ответчика поддержал указанное заявление.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Эфендиев Ф.М., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что данные меры по обеспечению иска были наложены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Суровцевой Г.П. к Пученковой И.Г. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность получателя ренты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что исковое заявление, а также заявление об обеспечении иска подписаны и поданы лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для обеспечительных мер отпали, и отменил меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, а потому не могут послужить основанием к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Эфендиева Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: