Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32621/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - социальный наем - жилой фонд - квартира - инвалиды II группы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32621/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N11-32621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Москаевой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 июня 2012г. N<_> "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 мая 2012г. N<_> и снятии с жилищного учета" в части снятия Суренковой Н.А. с жилищного учета.

Восстановить Суренкову Н.А. на учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки на учет с 01 февраля 1989г.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила:

Истица Суренкова Н.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об отмене распоряжения N<_> от 29.06.2012г. которым отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 15 мая 2012г. N<_>, а истица снята с жилищного учета. Также истица просила восстановить ее в списках нуждающихся в жилых помещениях с момента первичной постановки на учете с 01.02.1989г.

В обоснование своих требований истица указала, в составе семьи из 2-х человек (она и сын Ж.А.Ю.), зарегистрирована и проживает по адресу: <_>, где на условиях договора социального найма, занимает две комнаты площадью жилого помещения <_> кв.м. С 1989 года истица состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы". Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N <_> от 29.06.2012г. истица снята с жилищного учета, в связи с тем, что в 2011г. она отказалась от трех вариантов предложенный ей в порядке улучшения жилищных условий квартир; в 2012г. - от двух вариантов и не заключила в установленный срок без уважительных причин договор социального найма в отношении последнего из предложенных ей вариантов квартир. Оспаривая Распоряжение ответчика о снятии истицы с жилищного учета, Суренкова Н.А. указывала на то, что указанные в распоряжении квартиры ей не предлагались, смотровые ордера не выдавались, в связи с чем, полагает, что распоряжение N<_> от 29.06.2012г. подлежит отмене, а истица восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки с 01.02.1989г.

Истица Суренкова Н.А., а также ее представитель по доверенности Хохлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, ранее направив в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Москаева И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Суренкову Н.А. и ее представителя Хохлова С.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Киселеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.

На основании ч. 1 и ч. 2. ст. 41 указанного закона договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 1989г. истица Суренкова Н.А. в составе своей семьи из 4-х человек (она, сын Ж.А.Ю., сноха Ж.Е.В., внук Ж.В.А.) проживала и была зарегистрирована по месту жительства в кв. <_> в д. <_>, где на условиях договора социального найма занимала две комнаты площадью 43,9 кв.м.

В 1989г. истица принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

Сын истицы Ж.А.Ю. в составе своей семьи из трех человек (он, супруга, сын) состоял на учете по улучшению жилищных условий по категории "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезной палочки" в рамках другого учетного дела.

В августе 1998г. семье Ж.А.Ю. в составе 3-х человек предоставлена двухкомнатная квартира N<_> со снятием с жилищного учета.

В декабре 1998г. Ж.А.Ю. вновь был зарегистрирован в квартире по месту жительства истицы в кв. <_> и был признан очередником округа.

Распоряжением Управы района Северное Тушино от 26.10.2009г. N390/ж-РУ Ж.А.Ю. был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью (с учетом жилой площади, находящейся в собственности жены и сына).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.06.2012 N<_> отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012г. N<_> о предоставлении Суренковой Н.А. (на одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, а истица снята с жилищного учета.

В качестве оснований для снятия истицы с жилищного учета, ответчик в Распоряжении указал, что в 2011г. истице предлагалось в порядке улучшения ее жилищных условий три однокомнатные квартиры, на получение которых, согласия истицы получено не было. В связи с отказом истицы от предложенных вариантов квартир, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.2011г. N<_> сроки обеспечения жилой площадью истицы были перенесены.

В 2012г. истице было предложено в порядке улучшения ее жилищных условий две однокомнатные квартиры, согласия на получение которых от истицы также не поступило.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012г. N<_> истице была предоставлена кв. <_>, площадью жилого помещения 38,5 кв.м.

О предоставлении данной квартиры истица была уведомлена письмом от 18.05.2012г., которым также была предупреждена, что в случае отказа от заключения договора социального найма на указанную квартиру, она будет снята с жилищного учета.

В установленный законом срок, по вопросу заключения с ней договора социального найма на квартиру <_>, истица к ответчику не обратилась.

Правильно применив положения ст. 21 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в совокупности с нормами, закрепленными в ст. 55, 56 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также обозрев копию учетного дела истицы, суд пришел обоснованному выводу, что правовых оснований для снятия с жилищного учета Суренковой Н.А. у ответчика не имелось.

Формируя данные выводы, судом было учтено, что 16.04.2012г. истица дала свое согласие на квартиру <_>, однако указала в смотровом талоне, что согласна на такой вариант улучшения жилищных условий, однако без вселения в эту квартиры ее сына Ж.А.Ю.

Смотровые талоны на квартиры <_> истица получать отказалась, заявив, что хочет получить квартиру отдельно от сына, что подтверждается соответствующими актами, которым судом также была дана правовая оценка.

Вместе с тем, судом было установлено, что сведений о предоставлении кв. <_>, кв. <_>, а также о том, что истице было вручено письмо от 18.05.2012г. с предупреждением о снятии с жилищного учета, материалы учетного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы требования положений ст. 21, 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N29 в части количества предоставленных вариантов, предшествующих снятию с жилищного учета, а также в части надлежащего уведомления о необходимости заключить договор социального найма, ответчиком соблюдены не были, суд признал Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.06.2012 N<_> об отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.05.2012г. NР58-5783 незаконным и подлежащим отмене в части снятия истицы с жилищного учета.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований иска об отмене оспариваемого распоряжения в полном объеме, поскольку в противном случае продолжит действовать распоряжение N<_> о предоставлении истице квартиры N<_>. Однако ввиду того, что ответчиком не было предложено истице необходимого количества квартир для улучшения жилищных условий, в связи с чем, применение ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N29 преждевременно.

Вынося решение, суд удовлетворил требования истицы и восстановил ее на учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки на учет с 01.02.1989г., указав на отсутствие оснований для восстановления ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она не состояла на данном жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и которые были лишены правовой оценки. По своему содержанию, доводы апелляционной жлобы аналогичны доводам представителя ответчика, приведенные суду первой инстанции, оценка которым, надлежащим образом дана судом первой инстанции, что подробно изложено в мотивировочной части решения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Москаевой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: