Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-32701/13 (ключевые темы: потребитель - неустойка - медицинская экспертиза - проведение экспертизы - порядок удовлетворения требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-32701/13

Судья: Максимова Е.В. Дело N 11-32701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Денталмедсервис", по доверенности *** В.С., на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2013г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Денталмедсервис" в пользу *** Булата Хайдеровича расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей.

У с т а н о в и л а :

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2012г. исковые требования *** Булата Хайдеровича к ООО "Денталмедсервис" удовлетворены частично. С ООО "Денталмедсервис" в пользу *** Б.Х. взыскано *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб., расходы за проведение медицинской экспертизы в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп., а также взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере *** руб. *** коп.

*** Б.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, которое поддержал в суде при его рассмотрении.

Представитель ответчика ООО "Денталмедсервис", по доверенности *** В.С., просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора истец таких требований не заявлял.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Денталмедсервис", по доверенности *** В.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца *** Б.Х., его представителя *** Н.С., представителей ответчика ООО "Денталмедсервис", по доверенности *** В.С, *** В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2012г. исковые требования *** Булата Хайдеровича к ООО "Денталмедсервис" удовлетворены частично. С ООО "Денталмедсервис" в пользу *** Б.Х. взыскано *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб., расходы за проведение медицинской экспертизы в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп., а также взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере *** руб. *** коп.

Как усматривается из материалов дела, судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика истец *** Б.Х. складываются из расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы по делу.

Согласно письма Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", с учетом поставленных судом вопросов, стоимость проведения экспертизы составляет *** рублей.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N*** от 26 июня 2012г., *** Б.Х. произведена оплата за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере *** рублей (л.д. 173) .

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактически понесенных истцом расходов на проведение экспертизы. Довод жалобы о незаконности вынесения определения до вступления решения в законную силу решения суда, основанием для отмены служить не может, поскольку на правильность выводов суда о распределении судебных расходов не влияет.

Других правовых доводов частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Денталмедсервис", по доверенности *** В.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: