Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32731/13 (ключевые темы: постановление судебного пристава-исполнителя - главный судебный пристав РФ - служба судебных приставов - муниципальный служащий - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32731/13

Судья Подмаркова Е.В.

гр. дело N 11-32731/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ОАО "МТС"на определение Таганского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года,

установила:

Заявитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с заявлением обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССПРоссии по Москве - Б.

Суд первой инстанции постановил:Возвратить заявление открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве - Б., разъяснив заявителю, что он вправе обратиться с данной жалобой в М. районный суд г. Москвы (в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанностидолжностное лицо).

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" просит об отмене определения судапо доводам частной жалобы, подписанной его представителем Андроповым И.Н.

Проверив материалы,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ОАО "Мобильные ТелеСистемы", суд первой инстанции исходил из положений ст. 254 ГПК РФ, предусматривающей, что заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.Заявителем ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оспариваются действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве - Б., при этом заявитель к кругу лиц, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ не относится, местом нахождения его является адрес: _, который не относится к юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы, в связи с чем, данное дело ему не подсудно.

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержат и ст.ст.121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Из представленных материалов усматривается, что заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССПРоссии по Москве - Б. от _ г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах номеров мобильного телефона, открытых у оператора сотовой связи ОАО "МТС" на имя должника С.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, заявитель, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, обоснованно обратился с указанным заявлением, в порядке ст. 441 ГПК РФ, в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, исполняет свои обязанности в районе деятельности данного суда.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, а потомуобжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм Гражданско-процессуального кодекса РФ,так правовое значение при определении подсудности требований в порядке ст. 441 ГПК РФ имеет место совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года отменить, направить материал заявления открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве - Б. в Таганский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи