Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-32747/13 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - коммунальные услуги - квартира - расчетные документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-32747/13

Судья: Соколова Е.Т.

гр. дело N 11 - 32747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Францевой Н.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

вселить Дякина Анатолия Михайловича в жилое помещение - квартиру <_>, расположенную по адресу <_>

Обязать Францеву Наталью Васильевну не чинить препятствий Дякину Анатолию Михайловичу в пользовании жилым помещением - квартирой <_>, расположенной по адресу: <_>, передать Дякину Анатолию Михайловичу ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <_>, выделив Дякину Анатолию Михайловичу и Францевой Наталье Васильевне по 1/2 доли каждому в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Обязать ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Кузьминки" предоставить отдельный единый платежный документ по оплате 1/2 доли на имя Дякина Анатолия Михайловича в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: <_>,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит вселить его в квартиру по адресу: <_>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, определить его долю в оплате квартиры в размере _ от общей суммы платежей, обязать ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки оформить на его имя отдельный платежный документ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик - его бывшая супруга, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, где он зарегистрирован, чем нарушает его права, т.к. данная квартира является его единственным местом для проживания, иного жилья у истца не имеется, истец не ведет с ответчиком совместного хозяйства, не имеет единого бюджета, стороны являются бывшими членами семьи, ответчик конфликтует с истцом, соглашения о порядке оплаты за квартиру не достигнуто, в оформлении отдельного платежного документа на оплату управляющей компанией было отказано.

Истец Дякин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности <_>., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Францева Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что истец в квартире не проживает с 1993 года, коммунальные платежи оплачивает крайне редко, задолженности по оплате квартиры не имеется, в спорной квартире проживает она и ее супруг, замок во входной двери в квартиру она поменяла в 2000 году, ключи от квартиры у истца отсутствуют.

Ответчик ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки, третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены о дне слушания дела, в судебное заседание представители не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, которое обжалуется Францевой Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Францеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Синкину И.Н., действующую по доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик сменила входную дверь, у истца отсутствуют ключи от квартиры, самостоятельно он попасть в квартиру не может, истец имеет с ответчиком равные права, как по пользованию спорным жилым помещением, так и по исполнению обязанностей, вытекающих из договора найма.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление N14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, с 1986г. Дякин А.М. зарегистрирован по месту жительства в <_> квартире, расположенной по адресу<_>, в связи с регистрацией брака с Францевой Н.В.

В 1990г. брак между Дякиным А.М. и Францевой Н.В. был расторгнут, после расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию в одной квартире, с 1999г. ответчик состоит в новом браке, совместно с мужем проживает на спорной площади, сменила входную дверь в 2000г., ключа от которой у истца не имеется, в связи с чем Дякин А.М. попасть в квартиру не может, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, производит оплату жилищно - коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1. 04. 2009г., которым Францевой Н.В. было отказано в иске к Дякину А.М. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением; обращением Дякина А.М. в ОВД "Кузьминки" по вопросу чинения ему препятствий во вселении; квитанциями об оплате; а также объяснениями самой Францевой Н.В. в заседании судебной коллегии, где она подтвердила, что ключей от квартиры у истца нет, в квартиру он попасть не может.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о вселении истца на спорную жилую площадь и обязал ответчика передать истцу ключ от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, поскольку истец право пользования спорным жилым помещением не утратил, такого решения суда не имеется, совместно с ответчиком истец имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением.

И поскольку истец и ответчик имеют равные права на спорное жилое помещение, вытекающие из договора социального найма, то они также несут и равные обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных платежей.

Истец и ответчик членами семьи не являются, соглашение по оплате спорного жилого помещения сторонами не достигнуто, их доли в оплате жилого помещения являются равными и составляют по _ доли у каждого, в связи с чем, суд принял обоснованное решение об обязании ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки оформить сторонам отдельные платежные документы для несения ими самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Францевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: