Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32798/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - частная жалоба - апелляционная жалоба - недостаток - законность и обоснованность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32798/13

Судья Жребец Т.Е.

Гр. дело N 11-32798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Шаботинского В.Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить Шаботинскому В.Д. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года по гражданскому делу N 2- 51/13 по иску Шаботинского В.Д. к Министерству обороны РФ, в\ч * о предоставлении жилого помещения в исковых требованиях Шаботинского В.Д. отказано.

21 января 2013 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба от истца Шаботинского В.Д.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года апелляционная жалоба Шаботинского В.Д. оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 08 апреля 2013 года для исправления указанных в определении недостатков.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Шаботинский В.Д.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 28 января 2013 года, им не были устранены, не представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из апелляционной жалобы Шаботинского В.Д., к апелляционной жалобе были приложены 2 копии апелляционной жалобы. Актов об отсутствии приложения к апелляционной жалобе материалы дела не содержат.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи