Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32810/13 (ключевые темы: изменение формы собственности - общая долевая собственность - квартира - дарение - общее собрание членов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-32810/13

Судья: Цыплакова Е.Н.

гр.дело N 11-32810

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе истца Сивохина А.С.,

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сивохина А. С. к Базову В. П., Сивохиной Г. В. об изменении формы собственности, признании участником общей долевой собственности - отказать.",

установила

Истец Сивохин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Базову В.П., Сивохиной Г.В. об изменении формы собственности квартиры N * дома N* по ул. * в г. * с частной на общую долевую, признании участником общей долевой собственности Сивохина А.С., Базова В.П., Сивохину Г.В. с возможной последующей выплатой истцом в пользу Базова В.П. суммы эквивалентной * части паенакоплений квартиры N*.

Требования истец мотивировал тем, что он с * года зарегистрирован по месту жительства в квартире N* дома N * по ул. * в г. *. Данная квартира находится в доме ЖСК "Медик", членом данного ЖСК являлся его дед Базов В.П. В момент подачи искового заявления в данной квартире были зарегистрированы: истец Сивохина А.С., его мать Сивохина Г.В., его дед - Базов В.П.

Истец в * года узнал, что в * году между Базовым В.П. и Сивохиной Г.В. был заключён договор дарения указанной выше квартиры, в результате заключения договора дарения Сивохина Г.В. стала собственником спорной квартиры.

Истец Сивохин А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Базова В.П., Сивохиной Г.В. - Ялугина Ж.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражали против удовлетворения требований истца.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Сивохин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 18 ноября 2013 года, стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно с ч. 1 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ст. 113 ЖК РСФСР было установлено, что в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В силу п.1 ч. 1 ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;

Исходя из положений ст. 125 Жилищного Кодекса РФ пай может быть общей собственностью супругов, либо иных лиц, которые фактически выплачивали часть пая и предоставили тому доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Базову В.П. спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании справки ЖСК "Медик" о выплаченном пае от * года.

Ответчик Базов В.П. являлся членом ЖСК "Медик" с * года, о чём в деле имеется справка от * года. До * года ответчик Базов В.П. проживал с семьёй в квартире N* по адресу: г. *, ул. *, дом N*. * года общим собранием членов ЖСК "Медик" Базову В.П. и его жене Базовой А.Н. была предоставлена квартира N* по адресу: г. *, ул. *, дом N*, а квартира N* по указанному адресу с паенакоплениями была переведена на его дочь Базову Е.В., которая была принята в члены ЖСК "Медик".

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2013 года было отказано в удовлетворении иска Сивохина А.С. к Базову В.П., Сивохиной Г.В. О признании недействительным договора дарения квартиры N*по адресу: г. * , ул. * , дом N*, заключённого между Базовым В.П. и Сивохиной Г.В.

Истец ссылался на нормы ст. 111 ЖК РФ. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно указал, что истец Сивохин А.С. * года рождения не мог стать членом ЖСК "Медик" в момент приёма его деда Базова В.П. в члены ЖСК в * году.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сивохина А.С. об изменении формы собственности квартиры, признании участником общей долевой собственности, поскольку истец не предоставил доказательств внесения денежных средств в оплату пая.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сивохина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: