Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-32815/13 (ключевые темы: исполнительный лист - окончание исполнительного производства - лестницы - судебные приставы-исполнители - солидарное взыскание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-32815/13

Судья Долгова Т.Н.

Гр. дело N 11-32815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО "Лестницы СВН" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы ООО "Лестницы СВН" на действия судебных приставов - исполнителей Савёловского отдела УФССП России по Москве отказать.

установила:

Заявитель ООО "Лестницы СВН" обратился в суд с жалобой действия судебных приставов - исполнителей Савёловского отдела УФССП России по Москве. Заявитель просил суд признать неправомерным бездействие заместителя начальника Савеловского ОСП УФССП России по Москве Шурмановой А.А., выразившееся в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю Андроновой Л.А.; признать неправомерными действия заместителя начальника Савеловского ОСП УФССП России по Москве Шурмановой А.А., выразившиеся в незаконном и необоснованном предъявлении ООО "Лестницы СВН" требования от 08.10.2012 года об исполнении исполнительного листа N 2-1920/08 от 04.03.2009 года, выданного на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 года; обязать заместителя начальника Савеловского ОСП УФССП России по Москве Шурманову А.А. исполнить требования действующего законодательства и принять меры по окончанию исполнительного производства в отношении ООО "Лестницы СВН" и возврату исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. по делу N 2-1920/08 частично удовлетворены исковые требования Андроновой Л.А. об обязании ООО "Лестницы СВН" безвозмездно повторно выполнить работы, предусмотренные договором N * от * г. по изготовлению лестницы надлежащего качества и в соответствии с необходимыми размерами. Решение суда вступило в законную силу 10.02.2009 г. 04.03.2009 г. выдан исполнительный лист, на основании которого 05.03.2009 г. Отделом судебных приставов по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *

По мнению заявителя, неправомерными действиями Заместителя начальника Савеловского ОСП УФССП Росси по Москве нарушены его права, а именно: незаконно и необоснованно предъявлены требования к ООО "Лестницы СВН" об исполнении исполнительного листа N 2-1920/08 от 04.03.2009 г., выданного на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г., не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю Андроновой Л.А.

Представители заявителя, действующие по доверенности, Алферьев В.А. и Шеповалов М.А. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Андроновой Л.А., действующий по доверенности, Израилев В.С. в судебном заседании указал, что приставами никакие действия не производятся, за все время ведения исполнительного производства ничего не сделано.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя ООО "Лестницы СВН".

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились представители заявителя - Шеповалов М.А., Алферьев В.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель заинтересованного лица - Израилев В.С., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.10.2008 г. состоялось решение Савеловского районного суда по делу N 2-1920/08, которым частично удовлетворены исковые требования Андроновой Л.А. об обязании ООО "Лестницы СВН" безвозмездно повторно выполнить работы, предусмотренные договором N * от * г. по изготовлению лестницы надлежащего качества и в соответствии с необходимыми размерами.

Решение суда вступило в законную силу 10.02.2009 г.

04.03.2009 г. выдан исполнительный лист, на основании которого 05.03.2009 г. Отделом судебных приставов по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *

До настоящего времени решение суда от 28.10.2008 г. не исполнено.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.п. 2, 6 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей основания для окончания исполнительного производства:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, тщательно проверил доводы заявителя и пришел к выводу о том, что должником - ООО "Лестницы СВН" не предприняты достаточные меры для исполнения решения суда, решение длительное время не исполняется.

Отказывая в требования ООО "Лестницы СВН", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд установил, что в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования исполнить решение суда; в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель обращался в суд за разъяснением порядка и способа исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, исполнительные действия неоднократно откладывались постановлениями судебного пристава-исполнителя; в связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении штрафа.

Суд обоснованно признал, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия для исполнения решения суда являются законными.

Не соглашаясь с доводами заявителя о невозможности исполнить решение суда ввиду расторжения дилерского договора, суд первой инстанции правильно указал, что это обстоятельство не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда и не может повлечь невозможность исполнения судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы от 15.03.2012 года в отношении генерального директора ООО "Лестницы СВН" Мелихина И.В., вступившим в законную силу, установлена невиновность ООО "Лестницы СВН" в исполнении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 года, не опровергает выводы суда первой инстанции и не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку оправдательный приговор в отношении генерального директора, не освобождает юридическое лицо ООО "Лестницы СВН" от исполнения решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ООО "Лестницы СВН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: