Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 11-32816/13

Судья: Цыплакова Е.Н.

гр.дело N 11-32816

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе заявителя Пискловой Н.А.,

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявление Пискловой Н. А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве, отказать.",

установила

Заявитель Писклова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве, выразившегося в неисполнении решения суда о взыскании с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу заявителя денежных средств.

Требования заявитель Писклова Н.А. мотивировала тем, что * г. она направила исполнительный лист в Савеловский отдел судебных приставов и узнала, что указанный лист в отдел приставов поступил * г. Однако до настоящего времени её заявление не рассмотрено, ей не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, решение не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Писклова Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по САО г. Москвы Меженев А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявителя не признал, не отрицая факт поступления в Савеловский отдел судебных приставов исполнительного листа от заявителя, указал, что * г. принято решение о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Писклова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 11 декабря 2013, стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие заявителя Пискловой Н.А. при отсутствии в материалах дела сведений о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, что Пискловой Н.А. вообще не направлялось извещение о рассмотрении дела, которое состоялось 10 апреля 2013 года. Таким образом, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

При разрешении дела по существу судебная коллегия установила, что 21 марта 2012 года мировой судьей судебного участка N 127 Белореченского р-на Краснодарского края рассмотрел гражданское дело по иску Пискловой Н.А. к ООО "Евросеть-Ритейл" о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных средств.

* года заявителю был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Евросеть - Ритейл" денежных средств в сумме * рублей

Как следует из заявления, указанный исполнительный документ * года был направлен заявителем в Савеловский отдел судебных приставов УФССП по Москве и получен указанным отделом * года, что также подтверждается копией почтового уведомления.

В силу ст. 30 Федерального закона N "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2017 г. (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 и 8 указанной статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства усматривается, поступивший от заявителя исполнительный лист был зарегистрирован Савеловским отделом судебных приставов * года

В этот же день он передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Набиеву Р.М., которым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от * года, копия которого получена должником * года, также, согласно описи почтовых отправлений, копия постановления направлена и взыскателю.

* года от должника ООО "Евросеть - Ритейл" поступили денежные средства в сумме, указанной в исполнительном документе, после чего взыскателю направлено уведомление от * г. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Как усматривается из имеющихся в материалах исполнительного производства почтовых описей, Пискловой Н.А. несколько раз направлялись уведомления о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, полученных от должника.

Учитывая изложенное, судебной коллегией не установлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, о чем сообщено заявителю.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что никаких прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем не было нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Пискловой Н. А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве, отказать.

Председательствующий:

Судьи: