Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-32827/13 (ключевые темы: расторжение брака - совместно нажитое имущество - выписка из протокола - школы-интернаты - общее собрание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-32827/13

Судья Проценко Л.В.

Гр.дело N11-32827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Н.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований НВ ДВ, ГБОУ г.Москвы Школы-интернат Nв интересах ВЮ к Управлению Росреестра по г.Москве о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права, признании факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру - отказать.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру, расположенную в доме ЖСК "" по адресу, указывая в обоснование заявленных требований, что Н.В., Д.В., В.Ю. являются детьми А.В., умершей 10.05.2004. На совместные денежные средства А.В. и В.К. была приобретена спорная квартира в период их совместного проживания; однако, после расторжения брака А.В. причитающуюся ей долю в общем имуществе супругов - в паенакоплении не выделяла; В.К. 11.09.2006 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Истцы являются наследниками к имуществу умершей А.В. первой очереди. Истец Н.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, владеет и пользуется квартирой. Истцы полагают, что их права нарушены действиями Управления Росреестра по Москве, который зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на имя В.К. без учета супружеской доли в паенкаполении.

Истец Н.В., Д.В., представитель В.Ю. в лице ГБОУ г.Москвы Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представитель Н.В. - М. А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ЖСК "", органа опеки и попечительства района "Коньково" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо Н.В. и ее представитель A.M. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Н.В.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо Н.В. и ее представителя по доверенности А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру Nобщей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: г собственником которой на основании справки ЖСК о выплате пая от 03.08.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности ГУ УФРС по Москве от 11.09.2006 года является В.К. (л.д.6).

Спорная квартира приобретена В.К. путем обмена квартирами между ним и членом ЖСК ""В.П.

В материалы дела представлены: заявление от 10.12.1981 Симакова В.К. в ЖСК "" о принятии его в члены ЖСК в связи с обменом (л.д. 8); выписка из протокола N 36 общего собрания ЖСК "" от 17.12.1981 о принятии В.К. в члены ЖСК (л.д. 35-36); заявление от 04.02.1982 В.П. в ЖСК "", в котором она просит выдать ей ее паевые взносы в размере руб. в связи с обменом жилой площадью (л.д. 29); выписка из протокола общего собрания ЖСК "" от 17.12.1981 об исключении В.П. из членов ЖСК в связи с обменом (л.д. 37).

В.К. состоял в браке с А.В. с 17.09.1976 г. по 29.09.1981 г. (л.д.154).

Согласно справке ЖСК "" от 03.08.2006 года, выданной В.К.. пай за указанную квартиру выплачен в 1982 году (л.д.7).

А.В. умерла 20.05.2004 года (л.д. 10); В.К. умер 13.02.2012 года.

Н.В., Д.В., В.Ю. являются детьми А.В.; Н.В. является дочерью А.В. и В.К.

Н.В., является наследником по завещанию от 12.09.2006 года, к имуществу умершего В.К. (л.д.95, 97-98).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом В.К. и А.В. и пай выплачен на совместные денежные средства В.К. и А.В.; квартира в ЖСК "" была приобретена и пай за спорную квартиру выплачен В.К. после расторжения брака с А.В.; правовые основания для признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.09.2006 года, выданного на имя В.К., и аннулирования записи о регистрации права собственности, не имеются.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: