Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-32866/13 (ключевые темы: неустойка - кредитный договор - рыночная стоимость - балансовая стоимость - инвентарный номер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-32866/13

Судья первой инстанции: Соболева Я.Б.

Гражданское дело N 11-32866/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе "МИ-БАНК" (ОАО) в лице К.У. - ГК "АСВ" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования "МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Богородские деликатесы", Багину АВ, Багиной МП о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Богородские деликатесы", Багина АВ, Багиной МП в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N * от *г. в сумме основного долга в размере * руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере * руб. 08 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 1 * руб. 90 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере * руб. 80 коп., а всего * (* 78 копеек.

Взыскать с Багина АВ в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку по договору поручительства N *-ДП-1 от * г. в размере * *) рублей 00 коп.

Взыскать с Багиной МП в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку по договору поручительства N *-ДП-2 от * г. в размере * *т) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО "Богородские деликатесы" находящееся по адресу: 141138, Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Назимиха, - которое является предметом Договора залога имущества N 1 2-06/286-3-1 от * г., а именно:

- Инъектор ММ-50 (Страна изготовитель Германия; год выпуска 2002; Основание права собственности Договор N * от *; Инвентарный номер *095; заводской номер 452; балансовая стоимость руб.: *; рыночная стоимость руб. * 100,00);

- Коптильная камера KKRI 1000 BE (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: 2008: Основание права собственности Договор N * от *; Инвентарный номер *086; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб. * 000,00);

- Формовочный пресс (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: 2007; Договор N * от *; Инвентарный номер: *105; заводской номер: *; балансовая стоимость руб.*: рыночная стоимость руб. *);

- Вакуумный куттер 330 V (Страна изготовитель: Австрия; год выпуска: 2008: Договор N 72 от *: Инвентарный номер *092;балансовая стоимость руб.*00; рыночная стоимость руб. *,00);

- Вакуумный шприц VF620 (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: 2008; Договор N * от *; Инвентарный номер *093; балансовая стоимость руб.*00; рыночная стоимость руб. *,00);

- Вакуумная упаковочная машина VC9999(C грана изготовитель: Германия; год

выпуска: 2008: Договор N 72 от *; Инвентарный номер *091; балансовая стоимость руб. *,00; рыночная стоимость руб. *.00);

- Полуавтоматический клипсатор КОМРО КН 22 (Страна изготовитель: Белоруссия; год выпуска: 2009; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *100; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб. *00);

- Упаковочная линия 24/10 (Страна изготовитель: Израиль: год выпуска: 2004; Договор N 72 от *: Инвентарный номер *104; балансовая стоимость руб. 5*000,00; рыночная стоимость руб. *,00);

- Термоусадочный бак 40/60 (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: б/у;

Договор N 72 от *; Инвентарный номер *101; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб*,00);

- Вакуумная упаковочная машина 110 (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: б/у; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *087; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб. *,00);

- Вакуумная упаковочная машина 300 А 3 шт. (Страна изготовитель; Германия; год выпуска: 2005; Договор N72 от *; Инвентарный номер *88-090; балансовая стоимость руб. *,00; рыночная стоимость руб. *,00);

- Рамы колбасные 11 шт. (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: б/у: Договор N72 от *; Инвентарный номер Б00000126-136; балансовая стоимость руб. *00: рыночная стоимость руб. *.00),

- определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную иену реализации заложенного имущества в размере *

Взыскать с ООО "Богородские деликатесы" в пользу МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возврат государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Багина АВ в пользу МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возврат государственной пошлины в размере *) рублей 00 копеек.

Взыскать с Багиной МП в пользу МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возврат государственной пошлины в размере *) рублей 00 копеек.

установила:

"МИ-БАНК" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Богородские деликатесы", Багину А.В., Багиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Банком и ООО "Богородские деликатесы" * заключен Кредитный договор N * от * г., в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *,00 руб. на срок до 26 июня 2012, с взиманием 19 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Богородские деликатесы" по Кредитному договору между Банком и Багиным А.В. * г. заключен Договор поручительства N *-ДП-1, между Банком и Багиной МП. * г. заключен Договор поручительства N *-ДП-2. между Банком и Заемщиком * г. заключен Договор залога имущества N *-3-1 - оборудования. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику сумму кредита в размере *,00 руб. Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ООО "Богородские деликатесы", а также поручителей * г. направлена претензия с требованием о необходимости незамедлительного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства Заемщика по кредитным договорам не исполнены. Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Богородские деликатесы", Багина А.В., Багиной М.П. задолженность по Кредитному договору N * от * в размере * руб., в том числе: *.00 руб. сумму просроченного основного долга; * 000,00 руб. неустойку за просрочку основного долга: *59 - сумму просроченных процентов за пользование кредитом; *661,20 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ООО "Богородские деликатесы" оборудование, перечень которого определен Договором залога имущества N *-3-1, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере * руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере *руб. 00 коп,

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно увеличивалась цена иска. В судебном заседании 23.07.2013 г. представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскания денежных средств, и просил взыскать солидарно с ООО "Богородские деликатесы", Багина А.В., Вагиной М.П. в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) по состоянию на 25.06.2013 г. задолженность по Кредитному договору N * от * г. * руб.. из которых: *,00 руб. - сумма просроченного основного долга; *,08 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2012 г. по 25.06.2013 г. в размере 19 процентов годовых; .*40 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с * г. по 26*2012 г. в размере 19 процентов годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора; * руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26.07.2012 г. по 25.06.2013 г. в размере 38 % годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора; *00 руб. - неустойка за невозврат основного долга в размере 0,5 процента от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора. Также просил взыскать с Багина А.В. в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) сумму неустойки, предусмотренной Договором поручительства N *-ДП-1 от * г., в размере *.13 руб., взыскать с Багиной М.П. в пользу "МИ-БАНК." (ОАО) сумму неустойки, предусмотренной Договором поручительства N *-ДП-2 от * г. в размере **,53 руб.

Представитель истца по доверенности Волосов Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, возражал против снижения судом неустойки.

Ответчики не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ООО "Богородские деликатесы", Багина А.В. и Багиной М.П. по доверенности Молчанов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, просил суд максимально снизить неустойки, подлежащие взысканию с ответчиков, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с Багиной М.П. по договору поручительства, поскольку иск заявлен к ней без соблюдения претензионного порядка, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Богородские деликатесы", представил отзывы на иск от ответчиков, согласно которым ООО "Богородские деликатесы", Багин А.В. и Багина М.П. не согласны с требованиями "МИ-БАНК" (ОАО).

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит "МИ-БАНК" (ОАО) в лице К.У. - ГК "АСВ" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ и уменьшены размеры неустоек по кредитному договору и договорам поручительства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Батырова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков по доверенности и по ордеру адвоката Молчанова Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы по доводам письменных объяснений на апелляционную жалобу, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * г. между "Международный Инвестиционный Банк" (ОАО) и ООО "Богородские деликатесы" заключен Кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *.00 руб. на срок до 26 июня 2012 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых (п.1.1. Договора), а Заемщик своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за его использование, а также возможные неустойки (п. 3.2 Договора) (л.д.30-32).

Во исполнение условий договора истец 30 ноября 2012 г. перечислил вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается мемориальным ордером N 7/1 и выпиской по счету (л.д.35,49).

Согласно п. 6.2. Кредитного договора в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщикам в рублях первоначально не позднее последнего рабочего дня месяца выдачи кредита, далее - 20-го числа каждого месяца, а также одновременно с полным гашением кредита.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 19 процентов годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов. В случае повторного нарушения обязательств Заемщика по уплате процентов и (или) в случае, если просрочка уплаты процентов составляет более 30 дней с момента ее образования, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 процентов годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов. При этом отсчет срока по начислению неустойки, указанной в настоящем пункте, начинается со дня наступления просрочки до дня ее полного погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств но кредитному договору N * * г. между "Международный Инвестиционный Банк" (ОАО) и ООО "Богородские деликатесы" был заключен договор залога имущества N *-3-1 на следующее оборудование: инъектор ММ-50 (Страна изготовитель Германия; год выпуска 2002; Основание нрава собственности Договор N * от *; Инвентарный номер *095; заводской номер 452; балансовая стоимость руб.: *; рыночная стоимость руб. *100.00); коптильная камера KKRI 1000 BE (Страна изготовитель: Германия: год выпуска: 2008: Основание права собственности Договор N * от *: Инвентарный номер *086; балансовая стоимость руб. * рыночная стоимость руб. * 000,00); формовочный пресс (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: 2007; Договор N * от *: Инвентарный номер: *105: заводской номер: 761/89; балансовая стоимость руб.*; рыночная стоимость руб. * вакуумный куттер 330 V (Страна изготовитель: Австрия; год выпуска: 2008; Договор N72 от *; Инвентарный номер *092;балансовая стоимость руб.*; рыночная стоимость руб. 14 *500,00); вакуумный шприц VF620 (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: 2008; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *093балансовая стоимость руб.*; рыночная стоимость руб. *,00); вакуумная упаковочная машина УС9999(Страна изготовитель: Германия; год выпуска: 2008; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *091; балансовая стоимость руб. *00; рыночная стоимость руб. *00); полуавтоматический клипсатор КОМРО КН 22 (Страна изготовитель: Белоруссия: год выпуска: 2009; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *100; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб. *); упаковочная линия 24/10 (Страна изготовитель: Израиль; год выпуска: 2004; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *104; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб. *); термоусадочный бак 40/60 (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: б/у; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *101; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб. *,00); вакуумная упаковочная машина 110 (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: б/у; Договор N 72 от *; Инвентарный номер *087; балансовая стоимость руб. *00; рыночная стоимость руб. *,00); вакуумная упаковочная машина 300 А 3 шт. (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: 2005; Договор N72 от *; Инвентарный номер *88-090; балансовая стоимость руб. *000,00; рыночная стоимость руб. * 500,00); рамы колбасные 11 шт. (Страна изготовитель: Германия; год выпуска: б/у: Договор N 72 от *; Инвентарный номер Б00000126-136; балансовая стоимость руб. *; рыночная стоимость руб. *), (л.д.56-59).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Богородские деликатесы" по кредитному договору от * г. между Банком и Багиным А.В. * г. заключен Договор поручительства N *-ДП-1, в соответствии с которым Багин А.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО "Богородские деликатесы" всех его обязательств перед Кредитором, возникающих из Кредитного договора N * от *, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.52-53).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Богородские деликатесы" по Кредитному договору от * г. между Банком и Багиной М.П. * г. заключен Договор поручительствам *-ДИ-2. в соответствии с которым Багин А.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО "Богородские деликатесы" всех его обязательств перед Кредитором, возникающих из Кредитного договора N * от *, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнут в будущем (л.д.54-55).

Согласно условиям указанных Договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Должником всех условий Кредитного договора в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустоек, а также других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору Должника (п.2.1).

На основании п. 2.2. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 6.2. Договоров поручительства в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3. Договоров поручительства в случае неуплаты или несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 19 процентов годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов. В случае повторного нарушения обязательств Заемщика по уплате процентов и (или) в случае, если просрочка уплаты процентов составляет более 30 дней с момента ее образования. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 процентов годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов. При этом отсчет срока по начислению неустойки, указанной в настоящем пункте, начинается со дня наступления просрочки до дня ее полного погашения.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривалось ответчиками.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик ООО "Богородские деликатесы" должным образом не исполнял, допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей (л.д.36-49,50).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 года по делу N Л40-56428/12 "Международный Инвестиционный Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.28-29).

* г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила ответчикам ООО "Богородские деликатесы" и Багину А.В. претензию об истребовании задолженности по кредитному договору на общую сумму 20 384 153.00 руб. (л.д.60-61.63-65).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.06.2013 г. задолженность по кредитному договору N * от * г. составляет *,11 руб., из которых: *,00 руб. - сумма просроченного основного долга; *,08 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2012 г. по 25.06.2013 г. в размере 19 процентов годовых; *475,40 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.06.2012 г. по 26.07.2012 г. в размере 19 процентов годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора; 6 *,63 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26.07.2012 г. по 25.06.2013 г. в размере 38 процентов годовых от суммы ссудной задолженности на момент образования задолженности по уплате процентов в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора; *,00 руб. - неустойка за невозврат основного долга в размере 0,5 процента от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2. кредитного договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом требований ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, п. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере *,00 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2012 г. по 25.06.2013 г. в размере *,08 руб. (*,00 руб. х 19% / 365 х 363 дня), поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства.

При этом, суд правильно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с применением судом ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки за просрочку уплаты основного долга с * 63 руб. до 1 * руб. 90 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов с *, 40 руб. до * руб. 80 коп.

Также, судом правомерно снижены неустойки, предусмотренные договором поручительства N *-ДП-2 от * г., заключенного банком с Багиной М.П., с * 770,53 руб. до * руб. 00 коп. и предусмотренные договором поручительства N *-ДП-1 от * г., заключенного банком с Багиным А.В. с * руб. до * руб. 00 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из требований ст. ст. 334, 348-350 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обращении взыскания на вышеуказанный перечень заложенного имущества, принадлежащего ООО "Богородские деликатесы", определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 42 * руб. 00 коп. При этом, судом правомерно отклонен представленный представителем ответчиков отчет об оценке N *, поскольку оцененное оборудование не совпадает по инвентаризационным номерам.

Доводы представителя ответчиков о необоснованности требований истца в части взыскания неустойки с Багиной М.П. по договору поручительства, поскольку иск заявлен к ней без соблюдения претензионного порядка, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку согласно имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.88) судебная повестка о вызове в судебное заседания ни имя Багиной М.П. получена по месту ее регистрации 08.02.2013 г., 11.03.2013 г. Багина М.П. заключила соглашение с адвокатом Молчановым Д.В. (л.д.90) на представление ее интересов в суде по настоящему делу. В судебном заседании 11.03.2013 г. представитель ответчика Багиной М.П. присутствовал, ему было вручено заявление об увеличении исковых требований (л.д. 100-101), на основании ст. 333 ГК РФ неустойка, подлежащая взысканию с Багиной M.П. судом снижена.

Взыскание с каждого ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме * рублей соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки основанием к изменению решения суда являться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд правомерно применил к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер договорной неустойки. Судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену и ли изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "МИ-БАНК" (ОАО) в лице К.У. - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: