Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-32896/13 (ключевые темы: трудовой договор - доплаты - пособие по временной нетрудоспособности - компенсации за неиспользованный отпуск - коллективный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-32896/13

Судья: Жигалова Н.И.

Гр. дело N 11-32896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Авзалова А.Ю. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Авзалова А.Ю. к ООО НТЦ "Техно-стандарт" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, административного штрафа и компенсации морального вреда отказать",

установила:

Авзалов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО НТЦ "Техно-стандарт" о взыскании заработной платы за период с 01 февраля 2013 года по 13 июня 2013 года в размере *** рублей, за 1 отработанный день до заключения трудового договора в размере *** рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, вознаграждения в виде процентов в размере *** рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере *** рублей, административного штрафа в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работал у ответчика с 14 ноября 2012 года по 13 июня 2013 года в должности менеджера отдела по работе с клиентами, по договоренности с ответчиком истцу были установлены иные доплаты, всего заработная плата должна была составлять не менее *** рублей, однако ответчик данное обязательство не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Х.Е.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Авзалов А.Ю. на основании трудового договора N *** от 14 ноября 2012 года работал в ООО НТЦ "Техно-стандарт" в должности менеджера отдела по работе с клиентами, с должностным окладом в размере *** рублей.

Приказом от 13 июня 2013 года Авзалов А.Ю. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно платежным документам, расчетным листкам заработная плата истца, иные выплаты за период с 14 ноября 2012 года по 13 июня 2013 года начислены исходя из условий трудового договора из расчета *** рублей, выплаты произведены своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что нарушений прав истца ответчиком не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, в связи с чем задолженность по выплатам отсутствует.

Суд проверил доводы истца об установлении ему более высокого размера заработной платы, а также о том, что истец отработал один день до заключения трудового договора, и признал их необоснованными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и сводятся к переоценке представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авзалова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: