Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-32994/13 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - арендная плата - договор аренды земельного участка - убытки - акт выбора земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-32994/13

Судья: Голубева В.В.

N 11-32994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Высоцкой О.Ю., Литвинова В.Ю.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 мая 2013 года,

Которым постановлено: Иск ООО "СПМК Сплендер" удовлетворить.

Взыскать с Литвинова В.Ю., Высоцкой О.Ю. солидарно в пользу ООО "СПМК Сплендер" в возмещение убытков *** руб.

Взыскать Литвинова В.Ю., Высоцкой О.Ю., с каждого из них в пользу ООО "СПМК Сплендер" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб.

установила:

ООО "СПМК Сплендер" обратился в суд с иском к ответчикам Литвинову В.Ю., Высоцкой О.Ю. о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что 04.05.2011 г. истец на аукционе выиграл право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка под строительство полигона ТБО в Серебряно-Прудском районе Московской обл., выделенном на основании акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением главы Серебряно-Прудского района от 01.11.2005 г. за N 545-р. 16.05.2011 г. истец подписал с администрацией Серебряно-Прудского района договор аренды земельного участка , 29.06.2011 г. договор был зарегистрирован. Стоимость аренды земельного участка составила *** руб. в год. Ответчики Литвинов В.Ю. и Высоцкая О.Ю. оспаривали в суде распоряжение главы Серебряно-Прудского района от 01.11.2005 г. за N 545-р. Определением суда действие распоряжения главы района было приостановлено. 09.09.2011 г. суд отказал ответчикам в их требованиях. 17.11.2011 г. решение вступило в законную силу. В результате действий ответчиков истец был лишен возможности использовать земельный участок по назначению в течение всего срока действия обеспечительных мер , а именно - с 30.05.2011 г. по 17.11.2011 г. Размер уплаченной истцом арендной платы составил *** руб. На основании ст.15 ГК РФ истец просил о взыскании с ответчиков указанной суммы.

В судебное заседание истец в лице представителя по доверенности адвоката Коршунова А.В. явился , поддержал исковые требования.

Ответчики в суд не явились , извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Письменных возражений по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе

Судебная коллегия, выслушав Литвинова В.Ю., Высоцкую О.Ю., представителя ООО "СПМК Сплендер" по доверенности , проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец понес убытки в результате действий ответчиков.

Однако данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, доказательств несения убытков по вине ответчиков истец не представил.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Серебряно-Прудского района от 01.11.2005 г. за N 545-р. выделен земельный участок под строительство полигона ТБО в Серебряно-Прудском районе Московской обл.

Ответчики Литвинов В.Ю. и Высоцкая О.Ю. обратились в суд об оспаривании распоряжения главы Серебряно-Прудского района Московской обл. N 545-р от 01.11.2005 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство полигона ТБО" , а

В связи с их обращением суд определением от 30.05.2011 г. приостановил действие распоряжения главы Серебряно-Прудского района Московской обл. N 545-р от 01.11.2005 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство полигона ТБО" до вступления решения суда в законную силу.

16 мая 2011 г. между ООО "СПМК Сплендер" и администрацией Серебряно-Прудского района Московской области был заключен договор аренды земельного участка N 251\2011. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок определен сторонами в размере *** руб. в год.

Согласно платежного поручения N 4 от 30.05.2011 г. истец оплатил частично арендную плату в размере *** руб.

Решением суда от 09.09.2011 г. в удовлетворении заявления Литвинова В.Ю. и Высоцкой О.Ю. было отказано. Решение вступило в законную силу 17.11.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на время приостановления действия распоряжения главы Серебряно-Прудского района Московской обл. N 545-р от 01.11.2005 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство полигона ТБО" истец был лишен возможности пользовать земельным участком. Однако нес убытки в виде оплаты его аренды и данные убытки истца возникли по вине ответчиков.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды на спорный участок, истец знал о том, что распоряжение Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области N 545-р от 01.11.2005г. оспаривается в суде, то есть действовал осознанно, поскольку вероятность отмены указанного распоряжения имелась.

Обращаясь с иском к ответчикам Высоцкой и Литвинову как физическим лицам, истец не учел, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку действуют от имени общественной организации по доверенности.

Кроме того, истец ООО "СПМК Сплендер" не представил в суд доказательства несения убытков по вине ответчиков. Как следует из объяснений истца и материалов дела до настоящего времени строительство полигона ТБО на спорном земельном участке не начато, техника не завезена. 24.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Специлизированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области своим постановлением отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о приостановлении действия распоряжения Администрации Серебряно-Прудского района. Доказательств того, что именно ответчики препятствовали проведению работ на участке, не имеется.

Истец владеет участком на праве аренды, оплачивает арендную плату, ответчики препятствия в пользовании спорным участком не чинят, в силу чего выплаченная истцом арендная плата не может являться убытками истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о причинении ответчиками истцу убытков в виде арендной платы не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего решение суда подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Обсудив представленные доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал несения убытков по вине ответчиков, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 мая 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "СПМК Сплендер" к Литвинову В.Ю., Высоцкой О. Ю. о взыскании убытков отказать.

Председательствующий

Судьи