Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33069/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - взаимные требования - встречный иск - взыскание задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33069/13

Судья Ефремов С.А. гр. дело N 11-33069/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Жидкова Н.Н. по доверенности Лейнсоо Т.Н.,

на определение Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Жидкова Н. Н. об отмене мер по обеспечению иска по делу Луцковой Л.Н. к Жидкову Н.Н. о взыскании долг, встречному иску Жидкова Н.Н. к Луцкой Л.Н. о признании договора недействительным - отказать.

установила

В производстве Перовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Луцковой Л.Н. к Жидкову Н.Н. о взыскании долг, встречному иску Жидкова Н.Н. к Луцкой Л.Н. о признании договора недействительным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22 мая 2013г. заявление Луцковой Л.Н. о применении мер обеспечения по иску удовлетворено. Наложен арест на имущество и денежные средства Жидкова Н.Н. в пределах размера исковых требований на сумму ***

От представителя Жидкова Н.Н. поступило ходатайство об отмене мер обеспечения по иску.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Жидкова Н.Н. по доверенности Лейнсоо Т.Н. по доводам частной жалобы, в частности потому, что не представлено никаких доказательств для принятия мер обеспечения по иску; ответчиком оспаривается действительность сделки между сторонами, подано соответствующее встречное исковое заявление, а потому не имеется оснований для принятия мер обеспечения.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы коллегия находит определение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

При вынесении определения, суд обоснованно исходил из того, что в обеспечение требований по иску судом наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований. В настоящее время исковые требования по существу не рассмотрены, а потому основания для отмены мер обеспечения отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что не представлено никаких доказательств для принятия мер обеспечения по иску, правового значения для вопроса об отмене мер обеспечения не имеет, поскольку вопрос о необходимости наложения ареста разрешен определением судебной коллегии Мосгорсуда от 22 мая 2013г. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком оспаривается действительность сделки между сторонами, подано соответствующее встречное исковое заявление, а потому не имеется оснований для принятия мер обеспечения, коллегия находит несостоятельными, поскольку какого либо решения по существу заявленных встречных требований не принято, спор не разрешен, а значит основания для отмены меры обеспечения отсутствуют.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Жидкова Н.Н. по доверенности Лейнсоо Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: