Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33092/13 (ключевые темы: служба судебных приставов - сотрудники органа внутренних дел - частная жалоба - отказ в принятии заявления - процессуальные сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33092/13

Судья: Егоров С.В.

Дело N11-33092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

частную жалобу Беляевой Н.Т. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года об отказе в принятии заявления (жалобы) (входящий номер 3065/440 от 20.05.2013 года) об оспаривании действий сотрудников ОВД "Преображенское" и службы судебных приставов, возвратить Беляевой Н.Т. со всеми поданными документами,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ОВД "Преображенское" и службы судебных приставов.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года Беляевой Н.Т. отказано в принятии указанного заявления.

Не согласившись с определением Преображенского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года об отказе в принятии заявления (жалобы) об оспаривании действий сотрудников ОВД "Преображенское" и службы судебных приставов, Беляева Н.Т. 03 июля 2013 года подала на него частную жалобу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое обжалует заявитель Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы, указывая на то, что судья незаконно возвратил частную жалобу на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья правомерно исходил из того, что указанная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, установленного ст.332 ГПК РФ, при этом, к жалобе не было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, сама жалоба также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене состоявшегося определения, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права, которые судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как несостоятельных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: