Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33156/13 (ключевые темы: исполнительный лист - конкурсное производство - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33156/13

Судья: Ставич В.В.

N 11-33156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

При секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Андреева Ю.П., Носкова А.М., Нуриахметова Д.Д.

на определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Андреева Ю.П., Носкова А.М., Нуриахметова Д.Д., Седова Н.И., Артемьева И.Н., Эльмукова Г.П. о разъяснении исполнительного документа способа и порядка его исполнения отказать,

установила:

29.11.2006г. состоялось решение Кузьминского районного суда г. Москвы, , которым ОАО "Автокомбинат N 24" обязан предоставить Андрееву Ю.П., Носкову А.М., Нуриахметову Д.Д., Оглоблину Л.Ф., Эльмукову Г.П., Шишкину Г.Н., Седову Н.И., Артемьеву И.Н., Сарычеву В.В. благоустроенные жилые помещения. Решение вступило в законную силу.

Заявители обратились в суд с заявлениями о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Просили разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2204/06, путем взыскания с ОАО "Автокомбинат N 24" денежный эквивалент передаваемого имущества в сумме *** рублей из-за невозможности предоставления благоустроенного жилья в натуре.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение об отказе в разъяснении исполнительного документа способа и порядка его исполнения.

Не согласившись с постановленным определением, заявители подали частную жалобу, в которой просили его отменить.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 29.11.2006 года ОАО "Автокомбинат N 24" обязан предоставить Андрееву Ю.П., Еоскову А.М., Нуриахметову Д.Д., Оглоблину Л.Ф., Эльмукову Г.П., Шишкину Г.Н., Седову Н.И., Артемьеву И.Н., Сарычеву В.В. благоустроенные жилые помещения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011г. ОАО "Автокомбинат N 24N признано несостоятельным (банкротом) и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе заявителям в разъяснении исполнительного документа, так как не усматривается неясностей, которые могли бы помешать заявителям заявить о своих требованиях в рамках процедуры конкурсного производства.

Определение суда законно и обоснованно, соответствует требованиям законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены определения суда в частном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 22 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи