Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33475/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - открытое судебное заседание - подача апелляционной жалобы - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33475/13

Судья суда первой инстанции

Булычева Н.В. Дело N 11-33475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.

при секретаре Малаховой Н.В.

с участием прокурора Самойловой И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Филатовой Л.Н. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013г.,

которым постановлено:

Восстановить Балашову Е. М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012г. по гражданскому делу N 2-84/12 по иску Филатовой Л.Н. к Балашову Е.М., Балашову Д.Е. и Филимоновой Т.М. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

установила:

20 февраля 2012г. Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Филатовой Л.Н. к Балашову Е.М., Балашову Д.Е., Филимоновой Т.М. о возмещении материального и морального вреда.

На указанное решение ответчиком Балашовым Е.М. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что копию решения, с которым не согласен, получил 14 февраля 2013г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Филатова Л.Н. по доводам частной жалобы.

Выслушав объяснения представителя Филатовой Л.Н., ответчика Балашова Д.Е., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 февраля 2012г., суд, применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что указанный срок пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда об установленных им обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: