Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-33486/13 (ключевые темы: приборы учета - коммунальные услуги - холодное водоснабжение - государственные унитарные предприятия - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-33486/13

Судья: Данилова Е.А. Дело N 11-33486

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Мироновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУП "ДЕЗ района Лианозово" - Столярова С.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП "ДЕЗ района Лианозово" - Столярова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Данилова Е.А. Дело N 11-33486

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУП "ДЕЗ района Лианозово" - Столярова С.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поврезнюка Ю.В. к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово", государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Лианозово" об обязании пересчитать тариф начисления платежей за горячее и холодное водоснабжение удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие города Москвы "Инженерная служба района Лианозово" произвести перерасчет начисленных Поврезнюку Ю.В. платежей за горячее и холодное водоснабжение в квартире N _, расположенной по адресу: _, за период с _ года по _ года в соответствии с нормами, применяемыми при начислении населению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в домах, не оборудованных общедомовыми счетчиками",

установила:

Истец Поврезнюк Ю.В. обратился в суд с иском к ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово" об обязании пересчитать тариф начисления платежей за горячее и холодное водоснабжение квартиры N _, расположенной по адресу: _, за период с декабря 2012 года по _ года, указав, что он относится к категории граждан, которым индивидуальные приборы учета воды должны быть установлены за счет бюджетных средств. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением об установлении ИПУ воды, поскольку ему приходилось оплачивать расход воды, которую он в объеме, указанном в едином платежном документе, не потреблял. Однако ИПУ воды был установлен ему лишь _ года.

Просил суд обязать ГУП города Москвы "ДЕЗ района Лианозово" пересчитать тариф начисления платежей за горячее и холодное водоснабжение в квартире N _, расположенной по адресу: _, за период с _ года по _ года по нормам применяемых при начислении платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в домах, не оборудованных общедомовыми счетчиками.

Истец Поврезнюк Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Лианозово" - Данилина О.М. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ГУП "ДЕЗ района Лианозово" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ГУП "ДЕЗ района Лианозово" - Столяров С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя ГКУ "ИС района Лианозово" - Черняева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, Поврезнюк В.Ю., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как было установлено судом, истец зарегистрирован и проживает в квартире

N _, расположенной по адресу: _

Указанное выше жилое помещение истца до _ года приборами учета водопотребления оснащено не было.

С учетом установки в доме истца общедомового прибора водопотребления, истец, как и жители, не имеющие квартирных приборов учета воды, оплачивали за водопотребление в виде разницы между количеством потребленной всем домом воды (показания общедомового прибора учета воды) и количеством потребленной воды жителями с квартирными приборами учета воды.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что с _года он неоднократно обращался к ответчику с требованием установить в его квартире приборы учета воды, однако приборы учета были установлены в его жилом помещении лишь в мае _ года.

Как пояснил истец, в случае своевременного реагирования на его заявку, он бы мог длительное время платить за потребляемый продукт по прибору учета, а не за объемы, значительно превышающие объемы потребления воды его жилым помещением.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что в их обязанности не входит бесплатное установление ИПУ воды, а поскольку _ года истец установил квартирный прибор учета воды, то расчеты водопотребления будут производиться на их основании, передаваемых истцом в установленные сроки.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обязав ответчика пересчитать тариф начисления платежей за горячее и холодное водоснабжение за указанный истцом период.

Из заявления истца от _ года следует, что с заявкой об установки ИПУ воды он в ГКУ ИС района Лианозово обращался (л.д. 5).

Заявки от более ранних дат обращений у истца не сохранились.

Право истца на установку в его жилом помещении ИПУ воды за счет средств бюджета г. Москвы подтверждена уведомлением ответчика - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" от _ года (л.д. 6).

Вместе с тем, установка ИПУ в квартире истца была произведена лишь _ года, что повлекло необоснованную уплату истцом денежных сумм за объемы воды, значительно превышающие объемы потребления данной коммунальной услуги жилым помещением последнего.

Доводы жалобы ответчика оснований незаконности судебного решения не содержат, а указывают на порядок расчета объема потребляемой жилыми домами услуги и порядок производимых расчетов объемов потребления, в связи с чем данные доводы во внимание судебная коллегия не принимает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП "ДЕЗ района Лианозово" - Столярова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: