Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33510/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - жилой фонд - наследование по закону - наследственная масса - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33510/13

Судья: Курносова О.А.

N 11-33510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

При секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Чельцова М.В.

на определение Басманного районного суда гор. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено: Отменить обеспечительные меры в виде ареста комнаты N 1 площадью 17 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *** запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию сделок по комнате N 1 площадью 17 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Москва, ***; запрета Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также иным лицам совершать любые сделки, а также регистрационные действия и иные действия, связанные с указанной квартирой,

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011г. по делу N 2-2896/11 по иску Дерновой И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении комнаты в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены исковые требования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2011г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде ареста комнаты N 1 площадью 17 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу***; запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию сделок по комнате N 1 площадью 17 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***; запрета Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также иным лицам совершать любые сделки, а также регистрационные действия и иные действия, связанные с указанной квартирой.

Чельцов М.В. 30 апреля 2013г. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2013г. утраченное производство по гражданскому делу N 2-2896/11 по иску Дерновой Ирины Леонидовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении комнаты в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону восстановлено.

Дернова И.Л. обратилась в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в связи с тем, что решение суда от 03 ноября 2011 года вступило в законную силу и наличие обременений нарушает её права собственника.

Определением суда ходатайство Дерновой И.Л. удовлетворено.

С данным определением не согласился Чельцов М.В. и им на него принесена частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Удовлетворяя ходатайство Дерновой И.Л. об отмене обеспечения иска, суд исходил из того, что необходимость в обеспечительных мерах по иску отпала, так как указанное решение вступило в законную силу, а значит, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, арест комнаты N 1, площадью 17 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу***, принадлежащей на праве собственности Дерновой И.Л. должен быть снят.

Доводы Чельцова М.В. о том, что снятие ареста со спорного имущества является преждевременным и нецелесообразным, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких оснований для сохранения принятых по настоящему делу обеспечительных мер не имеется, так как спор рассмотрен по существу, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, поскольку направлены на неправильное понимание действующего законодательства, изложенное в жалобе является позицией заявителя и не ведет к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чельцова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: